Ухвала суду № 94332711, 22.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25429/17

Провадження № 6/752/225/21

У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву суду комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Київенерго», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

12.01.2021 року КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Київенерго» , боржник - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води та централізованого опалення відносно ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що 11 жовтня 2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг. Просить суд замінити стягувача - ПАТ «Київенерго» на - КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

У судовому засідання представник заявника КП «Київтеплоенерго», заінтересовані особи ПАТ«Київенерго», ОСОБА_1 відсутні, подали до суду заяви про розгляд заяви у їх відсутності, тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 05.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за: послуги з постачання гарячої води в розмірі 14 023 грн. 68 коп., 3% річних та інфляційної складової боргу у розмірі 1 933 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.00 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.03.2018 року скасовано судовий наказ, виданий 05.12.2017 року Голосіївським районним судом міста Києва за заявою ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2019 року заяву КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Київенерго» , боржник - ОСОБА_1 , залишено без розгляду.

Повторний розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не передбачений, своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2019 року заявник не скористався.

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ПАТ «Київенерго» на КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», а в задоволенні заяви КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну сторони має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Київенерго», боржник - ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк