Ухвала суду № 94332700, 22.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/406/21

Провадження № 2-зз/752/41/21

У Х В А Л А

22 січня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву третіх осіб, шо не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Міжобласного суду від 30 вересня 1996 року.

Посилаються в заяві на те, що рішенням Московського районного суду м.Києва від 13 травня 1995 року позов ОСОБА_5 до НДІ КВАНТ, МЖК-1, Харківської районної адміністрації м.Києва про виконання зобовязань за договором про надання квартири було задоволено частково. Зобовязано відповідачів видати ОСОБА_5 ордер на житло та видати двокімнатну квартиру.

З метою виконання вказаного рішення суду від 13 травня 1995 року у справі №2-1344/8, ухвалою Міжобласного суду від 30 вересня 1996 року б/н, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи №1344/8, представником заявників ОСОБА_6 , було виявлено, що 27 січня 1997 року рішення суду виконано, ОСОБА_5 видано ордер №3462 серія Б, надано квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до виконавчого листа №2-1344/95.

Відповідю на запит представника заявників - Гайдай О.В., Дарницькою РДА м.Києва від 01 грудня 2020 року було повідомлено, що відповідно до Розповядження Харківської районної державної адміністрації м.Києва «Про розгляд житлових питань окремих громадян» №035 від 27 січня 1997 року ОСОБА_5 надано квартиру АДРЕСА_2 .

З відповіді на запит представника заявників - ОСОБА_7 ,Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві «33129/2-20 від 28 вересня 2020 року вбачається, що згідно перевірки Системи, встановлено, що виконавчі провадження про стягнення з Київського заводу «Квант» на користь МЖК-1 станом на 28 вересня 2020 року у підпорядкованих відділах Управління на виконанні не перебувають та зареєстрованими не значаться.

Важають, що рішення Московського районного суду м.Києва від 12 травня 1995 року виконано, однак арешт з квартири не знято, що підтверджується витягом з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Заявнику - ОСОБА_1 з сімєю з чотирьох осіб, як працівнику Київського заводу «Квант», на підставі розпорядження Харківської РДА м.Києва №736 від 17 грудня 1997 року, видано ордер № 3879 серія Б, на квартиру АДРЕСА_1 від 29 грудня 1997 року.

Зазначають, що є однією сімєю та відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 18 листопада 1998 року є власниками квартири АДРЕСА_3 .

Про арешт їхньої квартири вони дізналися в липня 2017року. Вказане обтяження позбавляє власників вільно розпоряджатися своїм майном.

Вираховуючи навене, просять скасувати заходи забезпечення виконання судового рішення накладені ухвалою Міжобласного суду м.Києва від 30 вересня 1996 року.

В судове засідання строни не зявилися, хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Від представника заявників до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення виконання рішення без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що « 13 июля 1995 г. решением Московского районного г.Киева иск Шестопалова Николая Николаевича к Научно-исследовательскому институту «Квант», заводу «Квант», Харьковской районной госадминистрации г.Киева, Молодежному жилищному комплексу МЖК-1 об обязании исполнить обязательство по договору о предоставлении квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с завода «Квант» в пользу молодежного жилищного комплекса МЖК-1 стоимость 2-х комнотной квартиры жилой площадью не мене 28 м2 в сумме 2 040 000 000 крб (два миллиарда сорок миллионов карбованцев) для ОСОБА_8 .

Обязать молодежный жилищный комплекс МЖК-1 предоставить ОСОБА_8 отдельную 2-х комнатную квартиру жилой площадью не менее 28, 0 кв.м. в доме МЖК-1.

Обязать Харьковскую районную госадминистрацию г.Киева выдать ОСОБА_8 ордер на предоставленною МЖК -1 его семье отдельную 2-х комнатную квартиру жилплощадью не менее 28,0 м2.

В остальной части иска - отказать.»

З матеріалів цивільної справи №2-1344/08 вбачається, що на виконання вказаного рішення Московського районного суду м.Києва від 13 липня 1995 року, було видано два виконавчих листа за №№2-1344/08, а саме: «Обязать молодежный жилищный комплекс МЖК-1 предоставить ОСОБА_8 отдельную 2-х комнатную квартиру жилой площадью не менее 28, 0 кв.м. в доме МЖК-1.», який виконано станом на 27 січня 1997 року (а.с.205).

В той же час, виконавчий лист: «Взыскать с завода «Квант» в пользу молодежного жилищного комплекса МЖК-1 стоимость 2-х комнотной квартиры жилой площадью не мене 28 м2 в сумме 2 040 000 000 крб (два миллиарда сорок миллионов карбованцев) для ОСОБА_8 » не містить в собі інформації щодо виконання.

Представником заявників надано до суду ухвалу Міжобласного суду від 30 вересня 1996 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що в провадженні Міжобласного суду перебувало виконавче провадження про стягнення з Київського заводу «Квант» на користь МЖК-1 2040000000 крб. на оплату квартири для ОСОБА_5 на підставі рішення Московського районного суду м.Києва від 13 липня 1995 року. Для забезпечення виконання вказаного рішення Міжобласним судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Харківської РДА м.Києва №736 від 17 грудня 1997 року, заявнику - ОСОБА_9 з сімєю з 4-х осіб, було видано ордер № 3879 серія Б, на квартиру АДРЕСА_1 від 29 грудня 1997 року.

Згідно до Свідоцтва про право власності на житло від 18 листопада 1998 року власниками квартири АДРЕСА_3 є завники.

З довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 вересня 2017 року, вбачається обтяження - арешт квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали, б/н, Міжобласного суду, м.Київ, від 30 вересня 1996 року.

З листа Дарницької РДА м.Києва від 01 грудня 2020 року вбачається, що відповідно до Розпорядження Харківської РДА м.Києва «Про розгляд житлових питань окремих громадян» №035 від 27 січня 1997 року ОСОБА_5 надано 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві №33129/2-20 від 28 вересня 2020 року вбачається, що згідно перевірки Системи, встановлено, що виконавчі провадження про стягнення з Київського заводу «Квант» на користь МЖК-1 станом на 28 вересня 2020 року у підпорядкованих відділах Управління на виконанні не перебувають та зареєстрованими не значаться.

Указом ПрезидентаУкраїни «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» №990/2001 від 18 жовтня 2001 року було ліквідовано Московський районний суд м.Києва та утворено Голосіївський районний суд м.Києва.

Указом Президента України №997/2001 від 20 жовтня 2001 року ліквідовано міжобласний суд.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Згідно з нормою ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час у підпорядкованих відділах Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві на виконанні не перебувають та зареєстрованими не значаться виконавчі провадження про стягнення забргованості з Київського заводу «Квант» на користь МЖК-1, підстави для збереження заходів забезпечення виконання рішення відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про скасування заходів виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення виконання рішення, вжиті ухвалою б/н Міжобласного суду, м.Києва від 30 вересня 1996 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич