Ухвала суду № 94332663, 18.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/4167/20

провадження №: 2/752/1942/21

У Х В А Л А

18.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Едуарда Литвиненко, якому доручено виконання судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу про вимушений простій, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу про вимушений простій.

Ухвалою від 28.02.2020 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу про вимушений простій.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2020, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судово-психологічної експертизи - задоволено; призначено у справі № 752/4167/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу про вимушений простій, судово-психологічну експертизу.

15.01.2021 року, на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Е. Литвиненко надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому останній просить надати характеристики/свідчення осіб (близьких, сусідів, знайомих, колег тощо) стосовно особливості поведінки та особистості ОСОБА_1 , її емоційного стану за період подій, які відомі по справі та протягом життя; надати медичні документи відносно ОСОБА_1 (у разі звернення до медичних установ у період подій або після них); забезпечення безпосереднього психологічного обстеження ОСОБА_1 , яке відбудеться 20-22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. При цьому, вказано, що при собі необхідно мати паспорт або документ, що посвідчує особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судової психологічної експертизи № 37370/37371/20-61 у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Едуарда Литвиненка, якому доручено виконання судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу про вимушений простій.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Едуарда Литвиненко, якому доручено виконання судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу про вимушений простій - задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) надати характеристики/свідчення осіб (близьких, сусідів, знайомих, колег тощо) стосовно особливості поведінки та особистості ОСОБА_1 , її емоційного стану за період подій, які відомі по справі та протягом життя; надати медичні документи відносно ОСОБА_1 (у разі звернення до медичних установ у період подій або після них).

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в термін до 10 лютого 2021 року.

Зобов?язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з`явитися до Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Смоленська, 6) у визначений експертом час, а саме 22.01.2021 року о 10 год. 00 хв. (При собі мати паспорт або документ що посвідчує особу).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур