Ухвала суду № 94332588, 19.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/527/21

Провадження № 1-кс/727/164/21

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувшивсудовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260000000361 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанніпосилається нате,що посадові особи ДП «Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН», а саме директор ОСОБА_5 , разом із заступником директора ОСОБА_6 , та бухгалтером ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, вступили в попередню злочинну змову з директором керівником СПД ПСГП «Аграрник лісовий», (Код ЄДРПОУ 35821631), ОСОБА_8 , який у свою чергу користується юридичною підтримкою ОСОБА_9 , а також з іншими посадовими особами приватних суб`єктів господарської діяльності, всупереч інтересами служби, фактично передали у тривале користування (що є у дійсності прихованими орендними відносинами) вказаним вище суб`єктам господарської діяльності з метою самовільного ведення останніми товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки, що перебувають у користуванні Національної академії аграрних наук України площею 2187,5 га та 825,3 га, що розташовані Садгірському районі м.Чернівці та в адміністративних межах с. Вашківці, Вижницького району Чернівецької та які відповідно цільового призначення призначені лише для здійснення науково-дослідної та навчальної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки, внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням на загальну суму 538 089,13 грн., що у 511 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В діях посадових осіб ДП «Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН» вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який віднесений до категорії тяжких.

Разом з цим, встановлено, що посадові особи ДП «Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН» та суб`єкти господарської діяльності, зокрема керівник ПСГП «Аграрник Лісовий», користуються юридичною підтримкою ОСОБА_9 для легалізації отриманих прибутків від збуту сільськогосподарської продукції.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та наявних оперативних даних, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати що в офісному приміщенні, яким користується ОСОБА_9 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються речі та документи, що мають значення речових доказів.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 191 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення документів та речових доказів, а саме звітів «про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград» за формою № 29-сг, актів взаємозаліку, актів проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на підприємстві, документів щодо реалізації сільськогосподарської продукції (заявок на поставку, видаткових накладних та ТТН, актів прийому-передачі) ДП «Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України», укладених договорів контрактації та надання послуг, листів-претензій, актів звірок, кошторисів, актів виконаних робіт, комп`ютерної техніки, в тому числі електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись вказані документи у вигляді електронних образів, мобільних телефонів, що використовуються у протиправній діяльності, документів щодо здійснення фінансової та господарської діяльності, чорнових записів та документальних відомостей, що підтверджують ведення подвійного бухгалтерського обліку. Тому просить надати групі слідчих дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, якими користується ОСОБА_9 , та яке розмішене в нежитлових будівлях загальною площею 2037,8 м2 (відмічені в плані літ. «М-Н», «Т» і «Л») по АДРЕСА_1 , які на праві спільної часткової власності належать ПАТ «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.05.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №12020260000000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 і за місцем здійснення ним діяльності можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З матеріалівкримінального провадженнявбачається,що керівникПСГП «АграрникЛісовий» користуютьсяюридичною підтримкою ОСОБА_9 для легалізаціїотриманих прибутківвід збутусільськогосподарської продукції.

Також встановлено, що ОСОБА_9 для здійснення своєї діяльності використовує офісне приміщення по АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що частина нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить ПАТ «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія».

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в частині нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної часткової власності належить ПАТ «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія», а саме виключно в офісному приміщенні, який використовує для здійснення своєї діяльності ОСОБА_9 , з метоювиявлення тавилучення чорнових записів та документальних відомостей, що підтверджують ведення подвійного бухгалтерського обліку.

Клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення інших речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні та у судовому засіданні не надано у відповідності до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на проведення обшуку в частині нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві приватної спільної часткової власності належить ПАТ «Чернівецька фабрика верхнього трикотажу «Вікторія», а саме виключно в офісному приміщенні, який використовує для здійснення своєї діяльності ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів та документальних відомостей, які свідчать про легалізацію отриманих прибутків від збуту сільськогосподарської продукції, документів щодо здійснення фінансової та господарської діяльності, що підтверджують ведення подвійного бухгалтерського обліку між субєктами господарської діяльності та ДП «Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали вручено______