Ухвала суду № 94332347, 18.01.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7075/20

Провадження 2/711/945/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Лабик Руслана Романовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника – адвоката Лабик Р.Р., звернулася до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.11.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача разом з позовною заявою подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

25.11.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Лабик Р.Р. про витребування доказів у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області, а саме: належним чином засвідчена копія рішення слідчого про визнання та залучення в якості потерпілого ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 ; належним чином засвідчену копію протоколу допиту водія автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ; (за наявності) належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження або копію обвинувального акту. Так витребувати у Державної податкової служби України – довідку про доходи за 2017-2019 роки громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що вказані докази можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач у своєму позові, і він немає змоги отримати їх самостійно.

Дослідивши зміст вказаного клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, з огляду на наступне.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо витребування доказів у Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Черкаській області, а саме: належним чином засвідчена копія рішення слідчого про визнання та залучення в якості потерпілого ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 ; належним чином засвідчену копію протоколу допиту водія автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ; (за наявності) належним чином засвідчену копію постанови про закриття кримінального провадження або копію обвинувального акту, то слід зазначити, що з наявного в матеріалах справи листа №24/М-27аз від 13.03.2020 СУ ГУ НП в Черкаській області (а.с. 23) наданого на запит №2122 від 06.03.2020 адвоката Мелеха Д., вбачається, що йому запропоновано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019251010006750 та отримання з нього копій необхідних матеріалів, з`явитися до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області Вознюка І.О..

Таким чином, з даної відповіді вбачається, що позивач та/або її представник має можливість самостійно отримати копії необхідних документів із матеріалів кримінального провадження №12019251010006750 задля підтвердження обставин у даній цивільній справі.

Щодо необхідності витребування у Державної податкової служби України – довідки про доходи за 2017-2019 роки громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то слід зазначити наступне.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Проте, суд вважає, що довідка, яку просить витребувати представник позивача у ДПС України, не стосується предмета доказування у даній справі, а тому відсутня необхідність у її витребуванні.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Лабика Р.Р. про витребування доказів слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 259, 353 ЦПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Лабика Р.Р. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Лабик Руслана Романовича до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2021 року.

Головуючий: Р. В. Демчик