Ухвала суду № 94332277, 16.01.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/7/21

провадження № 2/690/69/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», підписана від імені його представника Кіріченка Р.А., повноваження якого підтверджено довіреністю від 10.08.2020 року № 3013-К-Н-О, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21 997 грн. 30 коп.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Вивченням змісту вказаного позову та додатків до нього встановлено, що представником позивача, всупереч вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано про наявність підстав для звільнення від доказування, а також наявності у позивача окремих документів, копії яких додано до позовної заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ОСОБА_1 16.08.2014 року підписала заяву про отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримала право користуватися кредитними коштами банку з лімітом 22 000 грн.

Водночас представником позивача, не зазначено доказів, що підтверджують викладені ним обставини, зокрема: факти відкриття позивачем на користь відповідача такого карткового рахунку (його номеру та строку дії) та реального отримання ОСОБА_1 платіжної картки (з подальшим її пере випуском), реквізити яких зазначено у додатках, якими мотивовані позовні вимоги, зокрема: довідки про видані картки, виписці по рахунку.

Крім того, представником позивача не зазначено факт достовірної наявності у нього оригіналу копії заяви відповідача від 16.08.2014 року, натомість лише вказано, що він повинен зберігатися у архіві.

Всупереч ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України частина копій документів, які долучених до позовної заяви, у якості доказів, а саме: витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна», Умови та Правила надання банківських послуг, на відміну від інших додатків, не засвідчені належним чином.

Також частина документів, які долучених до позовної заяви, у якості доказів, а саме: розрахунок заборгованості, довідка про зміну умов кредитування, довідка про видані кредитні картки, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України, взагалі не містять відомостей про особу представника позивача, яка їх підписала, та засвідчила достовірність викладених у них даних.

При цьому, до даної позовної заяви представником позивача долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, не усунення позивачем вищевказаних недоліків до відкриття провадження, унеможливить всебічне, повне та об`єктивне з`ясування справи, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у ній, на підставі належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу триденного строку, який вважає достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу або його представнику упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки вказані в її мотивувальній частині, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.