Рішення № 94332055, 14.01.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/6037/20

Провадження № 2-о/644/3/21

14.01.2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого – судді Глібко О.В., за участю секретаря - Книшенко А.С., представника заявниці- адвоката Жарової-Тітарьової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті останньої.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що вона тривалий час була знайома з ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 . Вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 та підтримували дружні стосунки. Дітей у подружжя ОСОБА_4 не було і тому вони часто зустрічалися та спілкувалися. З 2014 року ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 почали хворіти, тому їм необхідно були ліки, догляд та допомога. В зв`язку із чим, ОСОБА_2 звернулася до неї та запропонувала жити однією сім`єю. З 01 січня 2015 року і по день смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживала з нею та її чоловіком однією сім`єю. У них був спільний бюджет, вони вели разом господарство, оплачували комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживали в ній. Разом відзначали свята та дні народження, піклувалися один про одного. Коли ОСОБА_2 хворіла і їй призначали постільний режим, або коли вона проходила стаціонарне лікування, ОСОБА_1 доглядала за нею, готувала їжу та здійснювала інші необхідні для догляду хворої дії. Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про її смерть та здійснила її поховання. Постановою нотаріуса від 20.11.2020 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку із відсутністю родинного зв`язку.

Заявниця в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявниці – адвокат Жарова-Тітарьова Л.М. у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Надала пояснення та зазначила, що ОСОБА_1 тривалий час була знайома з ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 , дітей у подружжя не було, тому коли вони захворіли і їм потрібна була стороння допомога та догляд, ОСОБА_1 почала проживати з ними однією сім`єю. У них був спільний бюджет, вони вели разом господарство. ОСОБА_1 була єдиним членом родини ОСОБА_4 , з ними проживала постійно з січня 2015 року, піклувалася про них, доглядала за собаками, робила ремонт у квартирі, сплачувала комунальні послуги. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а слідом за нею ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 . Всі витрати на поховання та помини взяла на себе ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи – шоста Харківська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не прибув, подав заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника.

Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі встановлення факту проживання однією сім`єю.

На підставі ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК (2947-14) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності ЦК України.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ( а. с. 17, 39)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 , заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 25.06.2020 року за № 958.

Як вказує заявниця, ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , дітей у подружжя не було. З 2014 року ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 почали хворіти, тому їм необхідний був догляд та допомога. В зв`язку із чим, з 01 січня 2015 року і по день смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 проживала з нею та її чоловіком однією сім`єю. У них був спільний бюджет, вони вели разом господарство, оплачували комунальні послуги за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживали в ній.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 28.02.2020 року.

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, постановою нотаріуса від 20.11.2020 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку із відсутністю родинного зв`язку.

Із виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_2 тривалий час хворіла, тому їй необхідна була стороння допомога, яку здійснювала ОСОБА_1 . Похованням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 займалася ОСОБА_1 , про що свідчить договір-замовлення на організацію та проведення поховання від 20.01.2020 року та договір-замовлення на організацію та проведення поховання № 148/85 від 29.02.2020 року ( а. с. 37-38, 40 )

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами померлої ОСОБА_2 .

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_5 , подружжя ОСОБА_4 вона знала з 1996 року, ОСОБА_1 знає з 2014 року, з того часу, як вона почала мешкати разом з ОСОБА_2 та її чоловіком однією сім`єю. Так як вона їх сусідка, то бачилися вони часто, і в будні і в свята, один раз на тиждень вона бувала у ОСОБА_2 в гостях. Коли приходила до ОСОБА_7 , то бачила там ОСОБА_1 , так як вона там постійно проживала. В квартирі перебували особисті речі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 їй казала, що ОСОБА_1 проживає з ними як член родини, вони разом займалися ремонтом у квартирі, клеїли шпалери та замінювали двері. Коли ОСОБА_2 захворіла, у неї трапився інсульт, ОСОБА_1 доглядала за нею в лікарні, піклувалася та опікувалася про ОСОБА_3 , так як у нього був поганий зір. За адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2015 року ОСОБА_1 постійно проживала, купляла продукти харчування та готувала їжу. Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 похованням та поминами займалася ОСОБА_1 . Їй відомо, що дітей у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було, родичів вона ніколи не бачила. Також вона займалася і собаками, який було багато у ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що подружжя ОСОБА_4 вона знала з 1975 року, в будинку АДРЕСА_2 вона мешкає поверхом нижче. ОСОБА_1 вона раніше знала, так як подружжя ОСОБА_4 з нею товаришували, а з 2014 року ОСОБА_1 почала з ними проживати постійно. З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_1 жила як одна сім`я, у них був сумісний бюджет та господарство вони вели разом. В гості до ОСОБА_7 вона заходила не дуже часто, но завжди там бачила ОСОБА_1 , на вулиці, коли ОСОБА_1 поверталася з магазину, бачила її кожен день. ОСОБА_8 дуже піклувалася про подружжя ОСОБА_4 , у ОСОБА_7 був інсульт, ОСОБА_9 мав поганий зір, без сторонньої допомоги вони не могли обійтися. Тому все по господарству робила ОСОБА_1 , бо залишати їх самих в безпорадному стані було не можливо.

Також судом встановлено, що, у встановлений строк із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1 , постановою державного нотаріуса шостої Харківської міської нотаріальної контори від 20.11.2020 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на належне їй спадкове майно, після померлої ОСОБА_2 . В постанові нотаріус вказала, що з наявних в матеріалах спадкової справи № 394/2020 документів вбачається, що між спадкодавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відсутній родинний зв`язок, який би підтверджувався будь-якими документами.

Таким чином, судом встановлено, що з січня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_3 , вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, показами свідків, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт проживання однією сім`єю з 01 січня 2015 року ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 останньої.

Таким чином на підставі вище зазначеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 265, п. 5 ч. 2 ст. ст. 293, 274, 315, 319, ЦПК України , ст. 1264 ЦК України, п. 21 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора ( місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 6 під., 4 пов., код ЄДРПОУ 02900676) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті останньої.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 22.01.2021 року.

Суддя: О. В. Глібко