Ухвала суду № 94331845, 22.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/928/21

н/п 1-кс/953/638/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора - Ваховського Я.В.,

слідчого - Лебединець В.О.,

захисника - Костяного А.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Лебединець В.О., у кримінальному провадженні № 12021220490000092 від 17.01.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, раніше неодноразово судимого: осатнній раз 26.05.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

22.01.2021 сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком застосування на 60 днів, з можливістю внесення застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, в останній раз 26.05.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 13.01.2021 ОСОБА_1 , у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, належній ОСОБА_2 , та викрав з неї телевізор «Phillips 32» вартістю згідно товарознавчої експертизи № 10 від 21.01.2021 року - 4 799,00 грн., м`ясорубку фірми «Braun 1300», вартістю згідно зазначеної експертизи - 1 950,00 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 6 749,00 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20.01.2021 приблизно о 13:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь викрадених ключей від квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, проник до вказаної квартири, належній ОСОБА_2 , та викрав з неї пральну машинку «LG WD-10 392T», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 10 від 21.01.2021 – 4 000,00 грн., завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_2 на вказану суму.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Слідчий вказує, що 20.01.2021 о 15:00 год. ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та 20.01.2021 о 22:05 год. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а 21.01.2021 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Як зазначає сторона обвинувачення, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколами огляду місця події від 16.01.2021, 20.01.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; відповіддю з «Ломбарду» із випискою щодо особи, яка закладала предмети та списком самих предметів.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, при цьому посилався на необхідність здійснення догляду за матір`ю. Крім того вказав, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання та перебування в якості затриманого.

Захисник підозрюваного просив визначити заставу в розмірах, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021220490000092 від 17.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 фактично був затриманий 20.01.2021 о 15:00 год., в порядку ст. 208 КПК України та доставлений в приміщення суду в межах 60-ти годин.

20.01.2020 об 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

21.01.2020 об 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення проти власності, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, будучи раніше судимим 26.05.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 грн. (2270 x 80 = 181 600). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього. При цьому застава у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку просить визначити сторона обвинувачення, є завідомо непомірною для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Лебединець В.О., у кримінальному провадженні № 12021220490000092 від 17.01.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – до 20 березня 2021 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674 (справа № 953/928/21, н/п 1-кс/953/638/21) до сплину терміну тримання під вартою.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти наОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності);

5) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Лебединець В.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 20 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.