Ухвала суду № 94331830, 22.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4958/20

н/п 2-з/953/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Лях М.Ю.,

при секретарі – Хомінської Т.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представник відповідача ПАТ АБ «Південний» – Цогоєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Федосєєва В.В. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Дімітрова Тетяна Андріївна про визнання недійним договору купівлі-продлажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа № 640/13143/19.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено вищезазначену цивільну справу до розгляду.

31.12.2020 року представник позивач звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення доказів, в якій просить витребувати в ТОВ «Одекспресс» (вул. Дальницька, б. 39, м. Одеса, 65000) оригінали документів, що підтверджують факти відправлення, доставки повідомлень за адресами та відмов у їх отриманні згідно накладних №029796 від 13.01.2020 р., № 029798 від 13.01.2020 р., № 0027430 від 28.02.2020 р., №0027420 від 28.02.2020 р., №0024393 від 28.02.2020 р., №0027468 від 06.2020 р., №0027469 від 06.2020 р., №0027470 від 06.2020 р., №0027471 від 06.2020 р., а також зобов`язати посадових осіб ТОВ «Одекспресс» надати письмові пояснення щодо обставин відправки доставки зазначених вище повідомлень за адресами та відмов в їх отриманні.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач зазначає, що на адресу адвокатського бюро надійшла копія заочного рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/13920/15-ц щодо задоволення позову АБ «Південний» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 224 145,99 доларів США з кожного. За наявною інформацією банк звернув стягнення лише на належну на той час ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 , що виступає предметом судового розгляду у цивільній справі № 953/4958/20 за позовом ОСОБА_4 . При цьому банк навмисно не надав можливості ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викупити вказану квартиру. Надані банком копії квитанцій щодо направлення повідомлень через ТОВ «Одекспресс», мають ознаки підробки. На надіслані відповідні запити в ТОВ «Одекспресс», представник позивача отримував відмову у доступі до запитуваної інформації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення доказів, просив задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених в заяві, просив поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про забезпечення доказів, просили відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю, безпідставністю, процесуальною недоцільністю, а також пропущенням строку на подання заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи, викладені в заяві про вжиття заходів забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116, 117 ЦПК України. Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений. Процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо). Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Така ж позиція Верховним Судом в ухвалі від 02 травня 2019 року під час розгляду справи № 3д/9901/2/19.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення права на судовий захист, приймаючи до уваги, відсутність у заявника іншої процесуальної можливості в отриманні запитуваної інформації, на яку містить посилання за текстом позовної заяви, враховуючи наявність в матеріалах справи підтверджених спроб в отриманні відомостей від ТОВ «Одекспресс», суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та поновлення процесуального строку на звернення до суду з відповідною заявою. Разом з тим, суд відмовляє у задоволення вимог про зобов`язання посадових осіб ТОВ «Одекспресс» надати письмові пояснення щодо обставин відправки доставки зазначених вище повідомлень за адресами та відмов в їх отриманні, оскільки заявлена вимога не передбачена положеннями чинного ЦПК України та за своїм змістом не відповідає процесуальному способу, визначеному ч.2 статті 116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 84, 116-118, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 – адвоката Федосєєва В.В. про забезпечення доказів – задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування від ТОВ «Одекспресс» (65000, м. Одеса, вул. Дальницька, б. 39) оригіналів або належним чином посвідчених копій документів, що підтверджують факти відправлення, доставки повідомлень за адресами та відмов в їх отриманні згідно накладних №029796 від 13.01.2020 р., № 029798 від 13.01.2020 р., № 0027430 від 28.02.2020 р., №0027420 від 28.02.2020 р., №0024393 від 28.02.2020 р., №0027468 від 06.2020 р., №0027469 від 06.2020 р., №0027470 від 06.2020 р., №0027471 від 06.2020 р.

Вищевказані матеріали необхідно надіслати до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б не пізніше наступного судового засідання, а саме - до 23 лютого 2021 року до 12-30 годині.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Копію ухвали негайно надіслати позивачу для пред`явлення до виконання.

Копію ухвали після виконання направити відповідачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя –