Ухвала суду № 94331188, 22.01.2021, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/14/21

Провадження № 2/538/100/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 р. Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Подана позовна заява ухвалою судді від 11.01.2021 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

21.01.2021 р. від прокурора, надійшло письмове обґрунтування правових підстав пред`явлення позову прокурором, як на виконання ухвали про залишення позовної без руху.

Дослідивши вказане письмове обґрунтування, вважаю, що воно не містить виправлення недоліків позовної заяви, про які зазначалося в ухвалі суду від 11.01.2021, оскільки, по перше, його зміст є практично тим самим, що і частина позовної заяви.

По-друге, прокурором не виконано, зокрема, недоліків позовної заяви, а саме не зазначено, не зважаючи на те, що йому була відома причина не звернення Заводської міської ради до суду, що випливає зі змісту Заводської міської ради від 07.09.2020 р.

По-третє, лист надісланий прокурором на ім`я Заводського міського голови від 05.01.2021, не є таким, що фактично надав останньому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення, оскільки період між направленням цього листа і направленням позовної заяви становить лише один день, і цей лист не містить жодних термінів такого реагування.

Таким чином, прокурор в установлений строк не усунув недоліки позовної заяви, тобто належним чином, незважаючи на винесення судом ухвали про залишення позову без руху, не обґрунтував підстави звернення в інтересах іншої особи, чим не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Заводської міської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів - вважати неподаною і повернути прокурору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота