Ухвала суду № 94331052, 21.01.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5207/20

Провадження №2/552/114/21

У Х В А Л А

21.01.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради,

представник відповідача – Постоленко Юлія Михайлівна,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу 552/5207/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про скасування наказу і стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КП «Полтаваелектроавтотранс» про скасування наказу і стягнення заробітної плати.

У позовній заяві просив суд скасувати наказ КП «Полтаваелектроавтотранс» від 06 серпня 2020 року №325 «Про порушення транспортної дисципліни» та стягнути з відповідача на його користь 2491,08 грн. щомісячної премії за серпень, якої він був позбавлений на підставі вказаного наказу.

В тексті позовної заяви позивач також звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» відеозапис з відеокамери, встановленої за програмою «Безпечне місто», з якого вбачається, що зміна напрямку руху Тролейбуса знаходиться у причинному зв`язку із фактом знаходження перешкоди в русі тролейбусу у вигляді легкового автомобіля, що був припаркований ближче ніж за 30 метрів до зупинки «Вул. Л. Убийвовк».

Також просив витребувати у відповідача копію відеозапису ситуації, зафіксованої відеореєстратором тролейбусу 05 серпня 2020 року в період близько 18-00 год. – 18-10 год., із якого вбачається наявність перешкоди як причини зміни руху тролейбусу.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На час розгляду справи відповідачем до відзиву на позов додані обидва відеозаписи, про витребування яких заявив клопотання позивач.

Оскільки вказані вище відеозаписи містять інформацію щодо предмету доказування, а будь-які докази порушення порядку їх отримання в матеріалах справи вістуні, суд вважає зазначені відеозаписи належними та допустимими доказами у даній справі.

Тому підстав для повторного витребування доказів суд не вбачає.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова