Ухвала суду № 94330955, 22.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8430/19

Провадження 1-кп/524/192/21

УХВАЛА

22.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

у складі головуючого судді Малтиза А.В. ,

за участю : секретаря судових засідань Бондаренко Н.О.,

прокурора Роєнка В.М., ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Самойленко М.О., Кононенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 12019170000000145 за обвинуваченням ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, працюючому на посаді оператора телекомунікаційних послуг ПП «Телекомсіті», раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір, працюючого на посаді машиніста холодильних установок 5 розряду компресорного цеху ПрАТ «Кременчукм`ясо», раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019170000000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвалою від 29.10.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.

Захисником- адвокатом Кононенко В.А. заявлено клопотання про скасування арешту автомобіля «DACIA LOGAN», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключа від автомобіля накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Чувановою А.М. від 12.06.2019 року. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 зазначає , що автомобіль потребує постійного догляду та належного зберігання та у зв`язку з тим що на нього накладено арешт, неможливо його відремонтувати, у зв`язку з цим його стан постійно погіршується, а саме відбувається корозія кузову та основних агрегатів автомобіля, тобто простими словами, автомобіль руйнується, оскільки знаходиться без руху та догляду більше 19 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2 , підтримав клопотання свого захисника .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат Самойленко М.О також підтримали клопотання адвоката Кононенко В.А. .

Прокурор Роєнко В.М. заперечував проти задоволення клопотання, вважає , що оскільки автомобіль містить сліди продуктів нафтопереробки у замаху на викрадення яких з використанням цього автомобіля обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , цей автомобіль визнаний речовим доказом , зняття арешту неможливо.

Суд, заслухавши думку адвоката Самойленко М.О. , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Кононенко В.А., думку прокурора, приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки сторона обвинувачення наполягає на тому , що автомобіль містить сліди продуктів нафтопереробки у замаху на викрадення яких з використанням цього автомобіля обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у знятті арешту з автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від автомобіля ,накладеного ухвалою слідчого судді Окгябрського районного суду м. Полтави Чувановою А.М. від 12.06.2019 року слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 174, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Кононенко В.А. про скасування арешту автомобіля «DACIA LOGAN», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключа від автомобіля накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.06.2019 року – відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Малтиз