Ухвала суду № 94330926, 22.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/48/21

Провадження № 2/524/1360/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 05 січня 20201року, яка після здійснення автоматичного розподілу в порядку черговості, була передана судді 06 січня 2021 року.

Ухвалою судді від 06 січня 2021 року позовна заява, яка не відповідала вимогам щодо оформлення визначених у ст. 175, 177 ЦПК України, була залишена без руху для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі, з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачами 14 січня 2021 року.

21 січня 2021 року до суду надійшла заява позивачів з повідомленням про те, що недоліки оформлення позовної заяви фактично відсутні.

Однак з таким твердженням позивачів суддя не погоджується з огляду на наступне.

Так, у позовній заяві позивачі просили скасувати обтяження на спадкове майно, яке належало за життя ОСОБА_4 , який помер.

При цьому позивачі з незрозумілих причин вказують відповідачем Кременчуцький районний ВДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Натомість з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 був боржником у численних виконавчих провадженнях, де стягувачами вказувалися ВАТ «Морський транспортний банк», УПП в Житомирській області та м. Києві ДПП НП.

Крім того з матеріалів позовної заяви постає, що обтяження на спірне нерухоме майно двічі було застосовано по невідомим суду цивільним справам, які перебували у провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

У свою чергу позивачі так і не вказують відповідачами як стягувачів, як у закритих, так і у відкритих виконавчих провадженнях, а також відповідачами відповідних позивачів у відповідних цивільних справах, які перебували у провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області, їх найменування (юридичні особи), прізвища, імена та по батькові, місця знаходження та проживання.

Чинним ЦПК України на суд та/або суддю не покладено обов`язок збирати вказані відомості для усунення недоліків оформлення позовної заяви.

Відповідно ст. 185 ЦПК України:

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

6. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

8. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

9. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 22 січня 2021 року, недоліки, які вказувалися в ухвалі позивачами усунуті не були, позивачам було надано достатньо часу для усунення недоліків, і такі недоліки унеможливлюють прийняття такої позовної заяви, наданий судом строк для усунення недоліків закінчився і позивачі та/або їх представник не ставили питання про продовження строку для усунення недоліків, суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачам відповідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258 - 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кременчуцького районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування обтяження нерухомого майна визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: