Ухвала суду № 94330173, 22.01.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1033/20

Провадження № 2/353/38/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.01.2014 року, що становить 85605,66 грн. та складається з: 4192,41 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 80904,25 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 509,0 грн. - пеня. Свої вимоги обґрунтувало тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 06.08.2020 року допустив виникнення заборгованості по кредитному договору в сумі 85605,66 грн., яку слід стягнути на користь банку. Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2020 року цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання ним заперечення, а позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Цього ж дня, після відкриття провадження у справі, від представника АТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору, в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

13.01.2021 року судом на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було надіслано запит про необхідність надати суду інформацію про наявність/відсутність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 09.01.2014 року, та повідомити суд чи підтримує АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги по вказаній справі.

14.01.2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» на електронну адресу суду надійшла відповідь з додатками на підтвердження обставин нарахування та погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 09.01.2014 року.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак разом з позовом подав до суду письмове клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом вручення судової повістки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а також на запит суду надав докази по справі, що свідчить про підтримання позовних вимог, суд вважає, що позовна заява та сплачена позивачем сума судового збору не підлягають поверненню позивачу в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, відповідно до інформаційної довідки про наявність/відсутність судових справ в суді відносно сторін по справі, виданої головним спеціалістом канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (на правах відділу) ОСОБА_2 , при перевірці в комп`ютерній програмі «Д-3», встановлено наявність даних про спір між цими сторонами про цей самий предмет (а.с. 67).

Згідно наданого на запит суду від 29.12.2020 року копії рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2019 року, яке набрало законної сили 17.03.2020 року після розгляду апеляційною інстанцією справи № 353/569/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2014 року станом на 14.05.2019 року в сумі 4192,41 грн., що становить тіло кредиту, а також 176,92 грн. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 37169,12 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1500,0 грн. пені, 500,0 грн. штрафу (фіксованої частини) та 2143,08 грн. штрафу (процентної складової), нарахованих станом на 14.05.2019 року, відмовлено (а.с. 90-98).

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зокрема, що стосується заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 09.01.2014 року станом на 14.05.2019 року, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.01.2014 року, яка складається з: 4192,41 грн. – заборгованості за тілом кредиту та 37169,12 грн. заборгованості за нарахованими відсотками станом на 14.05.2019 року. Решта позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.01.2014 року, починаючи з 15.05.2019 року до 06.08.2020 року, а саме нарахованих відсотків в сумі 43735,13 грн. та нарахованої пені в сумі 509,0 грн., підлягає розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір пропорційно до розміру позовних вимог, які підлягають закриттю, а саме в сумі 1015,69 грн., сплаченого по платіжному дорученню № ZZ429B14QG від 29.09.2020 року (а.с. 64).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення до моменту відкриття провадження позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплаченого судового збору – відмовити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.01.2014 року, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 4192,41 грн. (чотири тисячі сто дев`яносто дві гривні 41 копійки) та заборгованості за нарахованими відсотками станом на 14.05.2019 року в сумі 37169,12 грн. (тридцять сім тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 12 копійок) - закрити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» сплачений ним по платіжному дорученню № ZZ429B14QG від 29.09.2020 року судовий збір пропорційно до розміру позовних вимог, які підлягають закриттю, а саме в сумі 1015,69 грн. (одна тисяча п`ятнадцять гривень 69 копійок).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна