Рішення № 94330138, 15.01.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1606/20

Провадження № 2/349/56/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу № 349/1606/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна , приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець Ігнатів О.Л., про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8161 від 23 листопада 2019 року про стягнення заборгованості в розмірі 34 848 грн 63 коп.

Позов обгрунтувала тим, що у вересні 2016 року вона звернулась до Івано-Франківського відділення АТ «Альфа-Банк» та отримала кредит, де більша частина його разом з процентами була повернута банку.

В липні 2020 року вона отримала листа від приватного виконавця Ігнатіва О.Л. , в якому містилась: постанова про відкриття виконавчого провадження № 62487894 від 06 липня 2020 року про стягнення з неї на користь ТзОВ «Вердикт Капітал" заборгованості за кредитом, виданим у ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 34 848 грн 63 коп на підставі виконавчого напису №8161 , виданого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гарматовою А.А. ; постанова від 06 липня 2020 року про стягнення основної винагороди в розмірі 3 484 грн 86 коп та постанова від 06 липня 2020 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 500 гривень .

20 липня 2020 року вона звернулась з заявою до зазначеного приватного виконавця та вказала , що згідно телефонного повідомлення їй на «гарячій лінії» Міністерства юстиції повідомили , що приватного нотаріуса Гарматової А.А. в Реєстрі нотаріусів України немає , а тому виконавчий напис № 8161 від 23 листопада 2019 року є неправомірним та таким , що не підлягає виконанню. У зв`язку з цим просила виконавця Ігнатіва О.Л. надіслати документи , на підставі яких здійснений виконавчий напис для наступного його оскарження в суді .

В подальшому приватний виконавець Ігнатів О.Л. надіслав постанову про зміну ( доповнення ) реєстраційних даних від 01 серпня 2020 року з заміною прізвища приватного нотаріуса Гарматової А.А. на ОСОБА_2 та копію її виконавчого напису і документи , що надані первинним стягувачем. У додатку, крім виконавчого напису містились копії таких документів: оферта на укладання угоди про надання особистого кредиту від 14 вересня 2016 року , анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ « Альфа-Банку» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування її як фізичної особи , акцепт пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту № 50099551 від 14 вересня 2016 року та довіреність представнику ТзОВ « Вердикт Капітал».

Самого договору про надання кредиту та відомостей або документів про розрахунки по кредиту не додано. Будь-яких повідомлень від ПАТ « Альфа-Банку» , ТзОВ « Вердикт Капітал» або зазначеним в виконавчому написі нотаріуса правонаступником банку на підставі Договору відступлення вимоги за кредитними договорами Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Інвестхіллс Веста» щодо вимог по виплаті кредиту , розрахунків з цими установами вона не отримувала .

У виконавчому написі нотаріуса зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 500995512 від 14 вересня 2016 року настав , проте , коли саме він настав не конкретизовано , хоча в доданих виконавцем копіях документів датою повернення кредиту є 15 вересня 2023 року. Також у виконавчому написі нотаріуса зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 05 листопада 2019 року і сума заборгованості складає 34 198 грн 63 коп.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не підтверджує факт наявності в неї безспірного боргу перед відповідачем. Просила позов задовольнити.

Відповідач не подав відзив на позов.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

04 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 04 листопада 2020 року повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 05 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду .

12 листопада 2020 року позивач повторно подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 12 листопада 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 8161 від 23 листопада 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 34 848 грн 63 коп., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 500 грн 00 коп. та винагороди приватному виконавцю в сумі 3 484 грн 86 коп. у виконавчому провадженні №62487894, до набрання законної сили судовим рішенням.

У судове засідання 15 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ТзОВ «Вердикт Капітал» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець Ігнатів О.Л. в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. із заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 50099551, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал" заборгованості за кредитом, виданим у ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 34 848 грн 63 коп. Виконавчий напис був зареєстрований в реєстрі за №8161 та виданий 23 листопада 2019 року.

06 липня 2020 року приватним виконавцем Ігнатівим О.Л. відкрито виконавче провадження № 62487894 на підставі вказаного виконавчого напису.

Також, відповідно до постанов від 06 липня 2020 року приватним виконавцем вирішено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду приватного виконавця в розмірі 3 484 грн 86 коп. та загальну суму мінімальних витрат 500 грн 00 коп.

07 липня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову, якою звернено стягнення на доходи боржника у КНП Рогатинський центр первинної медико-санітарної допомоги , де вирішено стягувати із заробітної плати ОСОБА_1 відрахування в розмірі 20% до виплати загальної суми боргу в розмірі 38 883 грн 49 коп.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Так, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий висновок суду кореспондується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18, яку суд зобов`язаний враховувати при виборі правової норми, що підлягає до застосування до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, доводи боржника ОСОБА_1 про те, що в неї не могло бути заборгованості перед банком в сумі 34 848 грн 63 коп., суд приходить до висновку, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок .

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.141,158,259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна , приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8161, виданий 23 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» невиплачених у строк відповідно до умов кредитного договору від 14 вересня 2016 року грошових коштів у розмірі 34 848 гривень 63 копійки, витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 3 484 гривні 86 копійок та мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500 гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок оплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м.Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б.

Третя особа 1: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, місцезнаходження: м. Бровари, вул. Шевченка, 8А , Київська область.

Третя особа 2: приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, місцезнаходження: смт. Вигода , вул. Данила Галицького , 48 , Долинський район, Івано-Франківська область.

Повний текст рішення складено 16 січня 2021 року.

Суддя Р.Г. Могила