Рішення № 94329820, 22.01.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1353/18

Провадження № 2/935/13/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Янчук В.В.

з секретарем судових засідань – Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача – прокурора Прищепи І.В.,

представника відповідача – Сищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача – ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп АПК» про визнання недійсним наказів, договору купівлі продажу, витребування земельних ділянок-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року у цивільній справі позовом Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп АПК» про визнання недійсним наказів, договору купівлі продажу, витребування земельних ділянок– у задоволенні позовних вимог Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації – відмовлено.

До проведення судових дебатів у справі представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сищуком В.В. заявлено клопотання, в порядку ч. 8 ст.141 ЦПК України, про подання до суду впродовж встановленого законом строку, після постановлення судового рішення, доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

23 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_5 про надання доказів щодо розміру судових витрат. В обґрунтування клопотання вказав, що у відповідності до ст.ст. 133-141 ЦПК України розмір судових витрат відповідача складає: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36100 грн. Вказані витрати на професійну правничу допомогу ОСОБА_5 просив покласти на позивача .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Сищук В.В. клопотання про розподіл судових витрат підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача – прокурор Прищепа І.В. в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити. З письмового заперечення та пояснень в судовому засіданні слідує, що відповідач ОСОБА_1 у своєму відзиві на позовну заяву від 23.10.2018 не подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Розрахунок гонорару (вартість послуг) Представника, що є додатком до Договору також не містить відомостей про вчинення певних конкретних дій у даній справі, а є загальними відомостями що не мають відношення до даної цивільної справи. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витрачених адвокатом на виконання відповідних робіт, значенням справи для сторони. У випадку задоволення клопотання висловили доводи щодо не співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, виконаних робіт.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частин 1,3 статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що застосування відповідних положень статті 134 Цивільного процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених судових витрат витрат на професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_5 було подано: договір про надання правової допомоги та процесуальне представництво № 25/18 від 26.10.2018 р. укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Сищуком В.В., (а.с.242 Т.2). Також надано: розрахунок гонорару (вартість послуг) Представника, акт виконаних робіт від 17.12.2020 на суму 36100 грн (а.с.243-244 Т.2.) та копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №25/18-о від 17.12.2020 та № 25/18-а від 26.10.2018 на загальну суму 36100 грн. (а.с.245 Т.2).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, а також складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт та обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та значення справи для сторони, суд, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає необхідним зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню, до 4000,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь відповідача ОСОБА_5 розмір судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. з Житомирської обласної державної адміністрації, оскільки позов було пред`явлено Коростишівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Житомирської ОДА.

На підставі викладеного, керуючись ст.134,141, 258,259,263-270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повне рішення суду складено: 22 січня 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач – Коростишівська місцева прокуратура, місцезнаходження: вул. Шевченка, 5, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, код ЄДРПОУ – 02909950.

В інтересах держави в особі: Житомирської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: майдан С.П.Корольова,1, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ – 00022489.

Третя особа на стороні позивача – Дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп АПК», місцезнаходження: вул. Густава Олізара,2, м. Коростишів, Житомирської області, 12504, код ЄДРПОУ – 32062890.

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, місцезнаходження: вул. Довженка,45, м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ – 39765513.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Суддя Янчук В.В.