Ухвала суду № 94329646, 22.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11591/16-к

Категорія 45

1-кп/295/191/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Карапетрова К.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013060380002974 від 21.09.2013 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ч. 4, ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Момота Д.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання, щодо задоволення якого не заперечує прокурор, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

За невстановлених слідством обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошових коштів банківських установ з використанням завідомо підроблених документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_2 надав невстановленій слідством особі власні фото для подальшої підробки паспорта громадина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 10.09.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області. У подальшому, у невстановлений слідством час, день місці та за невстановлених обставин, невстановлена особа замінила фотографії у паспорті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 10.09.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на фотографії ОСОБА_2 , після чого передала останньому вищевказані паспорт разом з карткою платника податків № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_3 .

У невстановлений слідством день та час, ОСОБА_2 надав невстановленій слідством особі власні фото для подальшої підробки паспорта громадина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії та номеру НОМЕР_3 , виданого 07.01.2004 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області. У подальшому, у невстановлений слідством час, день місці та за невстановлених обставин, невстановлена особа замінила фотографії у паспорті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії та номеру НОМЕР_3 , виданого 07.01.2004 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на фотографії ОСОБА_2 , після чого передала останньому вищевказані паспорт разом з карткою платника податків № НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_4 .

28.12.2012, у невстановлений слідством час, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, звернувся до кредитного інспектора відділення ПАТ «Дельта Банк» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, для оформлення кредитного договору на суму 13 000 грн., та надав останньому для ознайомлення разом з іншими документами, необхідними для оформлення вказаного правочину, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 07.01.2004 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 та картку платника податку № НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_4 . Достовірно знаючи, що вказаний кредит в подальшому виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Дельта Банк» та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_2 під час оформлення заяви клієнта на видачу кредиту надав кредитному інспектору неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме те, що він є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відомості про контактні телефони, місце проживання, місце працевлаштування, майно, контактні телефони третіх осіб. Відомості надані ОСОБА_2 , кредитним інспектором ПАТ «Дельта Банк» внесено до електронної заяви клієнта № НОМЕР_5 , яку направлено до кредитного комітету ПАТ «Дельта Банк» де було проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення про відмову у наданні кредиту ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману у сумі 13 000 грн., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

28.12.2012 у невстановлений слідством час ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, звернувся до кредитного інспектора відділення ПАТ «Дельта Банк» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, для оформлення кредитного договору на суму 10 000 грн., та надав останньому для ознайомлення разом з іншими документами, необхідними для оформлення вказаного правочину, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 07.01.2004 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 та картку платника податку № НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_4 . Достовірно знаючи, що в подальшому вказаний кредит виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Дельта Банк» та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_2 під час оформлення заяви клієнта на видачу кредиту надав кредитному інспектору неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме те, що він є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також відомості про контактні телефони, місце проживання, місце працевлаштування, майно, контактні телефони третіх осіб. Відомості надані ОСОБА_2 кредитним інспектором ПАТ «Дельта Банк» внесено до електронної заяви клієнта № НОМЕР_6 , яку направлено до кредитного комітету ПАТ «Дельта Банк» де було проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення про відмову у наданні кредиту ОСОБА_2 ..

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк» шляхом обману, вчиненого повторно, у сумі 10 000 грн., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

14.08.2013 у невстановлений слідством час ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом обману, вчиненого повторно, звернувся до менеджера по роботі з клієнтами ПАТ «Енергобанк» розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 71, для оформлення кредитного договору на кредитний продукт ПАТ «Дельта Банк», який є банком партнером ПАТ «Енергобанк», на суму 15735 грн. 72 коп., та надав останньому для ознайомлення разом з іншими документами, необхідними для оформлення вказаного правочину, підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 та картку платника податку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_2 достовірно знаючи, що в подальшому вказаний кредит виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Енергобанк» та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, під час оформлення анкети клієнта на видачу кредиту надав кредитному інспектору неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме те, що він є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про контактні телефони, місце проживання, місце працевлаштування, майно, контактні телефони третіх осіб. Після чого, примірник вказаної анкети клієнта був роздрукований та переданий ОСОБА_2 .. Отримавши та ознайомившись із вказаною вище анкетою, ОСОБА_2 , з метою надання зазначеному банківському документу офіційного характеру, власноручно вніс до графи «Підпис клієнта» анкети клієнта від 13.08.2013 підписи від імені ОСОБА_3 .. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на повторне підроблення банківських документів з метою їх використання, ОСОБА_2 , власноручно вніс до кредитних документів ПАТ «Дельта Банк» підписи від імені

ОСОБА_3 , тим самим ще раз підтвердивши надану працівнику банку неправдиву інформацію. В подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи той факт, що ніяких повноважень на підпис та подачу документів до банківських установ на отримання кредиту від імені ОСОБА_3 він не мав, власноручно передав анкету клієнта на одержання кредиту від 13.08.2013 та документи щодо оформлення кредиту в ПАТ «Дельта Банк» заповнені та підписані від імені ОСОБА_3 для проведення процедури оформлення готівкового кредиту, тим самим використавши завідомо підроблені ним банківські документи.

В свою чергу працівник ПАТ «Енергобанк», перевіривши надані ОСОБА_2 документи, будучи впевненим у їх достовірності, не маючи сумнівів в добросовісності ОСОБА_2 , як клієнта банку, та підстав вважати, що останній своїми діями, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Дельта Банк», вводить в оману кредитний комітет, який вирішує питання щодо видачі кредитів, відправив надані йому ОСОБА_5 дані по внутрішньо-банківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Дельта Банк» для вирішення питання про видачу клієнту готівкового кредиту на суму 15 735 грн. 72 коп. з яких 735 грн. 72 коп. є страхова премія, що знімається автоматично за зняття коштів готівкою та обслуговування кредиту. Працівниками кредитного комітету ПАТ «Дельта Банк» було проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення про надання ОСОБА_2 кредиту шляхом видачі готівки в касі ПАТ «Енергобанк». Після завершення оформлення кредиту, 13.08.2013 у невстановлений слідством час ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні відділення № 2 ПАТ «Енергобанк» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 71, отримав кошти в розмірі 15 000 грн. з каси вищевказаного банку та 735 грн. 72 коп. автоматично було знято банком в якості є страхової премія за зняття коштів готівкою та обслуговування кредиту.

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_2 шляхом обману повторно заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами

ПАТ «Дельта Банк» на суму 15 735 грн. 72 коп., чим спричинив вказаному Товариству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

13.08.2013 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом обману, вчиненого повторно, звернувся до кредитного інспектора ПАТ «Платинум Банк» за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 12, для оформлення кредитного договору на суму 10 000 грн., та надав останньому для ознайомлення разом з іншими документами, необхідними для оформлення вказаного правочину, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 та картку платника податку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_2 достовірно знаючи, що в подальшому вказаний кредит виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Платинум Банк» та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_2 під час оформлення заяви клієнта на видачу кредиту надав кредитному інспектору неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме те, що він є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про контактні телефони, місце проживання, місце працевлаштування, майно, контактні телефони третіх осіб. Відомості надані ОСОБА_2 , кредитним інспектором ПАТ «Платинум Банк» внесено до заяви-анкети позичальника № 262/7896CLBPT, яку надано для ознайомлення та підпису ОСОБА_2 ..Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на повторне підроблення банківських документів з метою їх використання, ОСОБА_2 , власноручно вніс до заяви-анкети позичальника № 262/7896CLBPT ПАТ «Платинум Банк» підписи від імені ОСОБА_3 , тим самим ще раз підтвердивши надану працівнику банку неправдиву інформацію. В подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи той факт, що ніяких повноважень на підпис та подачу документів до банківських установ на отримання кредиту від імені ОСОБА_3 він не мав, власноручно передав анкету клієнта на одержання кредиту від 13.08.2013 заповнені та підписані від імені ОСОБА_3 для проведення процедури оформлення готівкового кредиту, тим самим використавши завідомо підроблені ним банківські документи. В свою чергу, працівник ПАТ «Платинум Банк», перевіривши надані ОСОБА_2 документи, будучи впевненим у їх достовірності, не маючи сумнівів в добросовісності ОСОБА_2 , як клієнта банку, та підстав вважати, що останній своїми діями, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», вводить в оману кредитний комітет, який вирішує питання щодо видачі кредитів, відправила надані ОСОБА_5 дані по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Платинум Банк» для вирішення питання про видачу клієнту готівкового кредиту на суму 10 000 грн., де було проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення про відмову у наданні кредиту ОСОБА_2 .. Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк» шляхом обману, вчиненого повторно, у сумі 10 000 грн., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

13.08.2013 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом обману, вчиненого повторно, звернувся до кредитного інспектора ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_6 за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 12, для оформлення кредитного договору на суму 20 000 грн., та надав останній для ознайомлення разом з іншими документами, необхідними для оформлення вказаного правочину, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 та картку платника податку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_2 достовірно знаючи, що в подальшому вказаний кредит виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Платинум Банк» та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_2 під час оформлення заяви клієнта на видачу кредиту надав кредитному інспектору неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме те, що він є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про контактні телефони, місце проживання, місце працевлаштування, майно, контактні телефони третіх осіб. Відомості надані ОСОБА_2 , кредитним інспектором ПАТ «Платинум Банк» внесено до заяви-анкети позичальника № 261/7896CLBPT, яку надано для ознайомлення та підпису ОСОБА_2 .. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на повторне підроблення банківських документів з метою їх використання, ОСОБА_2 , власноручно вніс до заяви-анкети позичальника № 261/7896CLBPT ПАТ «Платинум Банк» підписи від імені ОСОБА_3 , тим самим ще раз підтвердивши надану працівнику банку неправдиву інформацію.В подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи той факт, що ніяких повноважень на підпис та подачу документів до банківських установ на отримання кредиту від імені ОСОБА_3 він не мав, власноручно передав анкету клієнта на одержання кредиту від 13.08.2013 заповнені та підписані від імені ОСОБА_3 для проведення процедури оформлення готівкового кредиту, тим самим використавши завідомо підроблені ним банківські документи.

В свою чергу, працівник ПАТ «Платинум Банк», перевіривши надані ОСОБА_2 документи, будучи впевненим у їх достовірності, не маючи сумнівів в добросовісності ОСОБА_2 , як клієнта банку, та підстав вважати, що останній своїми діями, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», вводить в оману кредитний комітет, який вирішує питання щодо видачі кредитів, відправив надані ОСОБА_2 дані по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Платинум Банк» для вирішення питання про видачу клієнту готівкового кредиту на суму 20 000 грн., де було проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення про відмову у наданні кредиту

ОСОБА_2 .. Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк» шляхом обману, вчиненого повторно, у сумі 20 000 грн., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

16.08.2013 близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом обману, вчиненого повторно, звернувся до кредитного інспектора ПАТ «Платинум Банк» за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 12, для оформлення кредитного договору на суму 10 000 грн., та надав для ознайомлення разом з іншими документами, необхідними для оформлення вказаного правочину, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 та картку платника податку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_2 достовірно знаючи, що в подальшому вказаний кредит виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Платинум Банк» та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_2 під час оформлення заяви клієнта на видачу кредиту надав кредитному інспектору неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме те, що він є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про контактні телефони, місце проживання, місце працевлаштування, майно, контактні телефони третіх осіб. Відомості надані ОСОБА_2 , кредитним інспектором ПАТ «Платинум Банк» внесено до заяви-анкети позичальника № 272/7896CLBPT, яку надано для ознайомлення та підпису ОСОБА_2 .. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на повторне підроблення банківських документів з метою їх використання, ОСОБА_2 , власноручно вніс до заяви-анкети позичальника № 272/7896CLBPT ПАТ «Платинум Банк» підписи від імені ОСОБА_3 , тим самим ще раз підтвердивши надану працівнику банку неправдиву інформацію.

В подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи той факт, що ніяких повноважень на підпис та подачу документів до банківських установ на отримання кредиту від імені ОСОБА_3 він не мав, власноручно передав анкету клієнта на одержання кредиту від 16.08.2013 заповнені та підписані від імені ОСОБА_3 для проведення процедури оформлення готівкового кредиту, тим самим використавши завідомо підроблені ним банківські документи. В свою чергу, працівник ПАТ «Платинум Банк» перевіривши надані ОСОБА_2 документи, будучи впевненим у їх достовірності, не маючи сумнівів в добросовісності ОСОБА_2 , як клієнта банку, та підстав вважати, що останній своїми діями, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк», вводить в оману кредитний комітет, який вирішує питання щодо видачі кредитів, відправив надані ОСОБА_2 дані по внутрішньобанківському зв`язку до кредитного комітету ПАТ «Платинум Банк» для вирішення питання про видачу клієнту готівкового кредиту на суму 10 000 грн., де було проведено перевірку, за результатами якої прийнято рішення про відмову у наданні кредиту

ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами ПАТ «Платинум Банк» шляхом обману, вчиненого повторно, у сумі 10 000 грн., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

20.09.2013 близько 16 год. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів шляхом обману, вчиненого повторно, звернувся до кредитного інспектора ПАТ «Банк Руский Стандарт» за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, 6, для оформлення кредитного договору на суму 5053 грн. 80 коп. для придбання побутової техніки в магазині «Ельдорадо», та надав останньому для ознайомлення разом з іншими документами, необхідними для оформлення вказаного правочину, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.09.2002 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 та картку платника податку № НОМЕР_2 видану на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому, достовірно знаючи, що вказаний кредит виплачувати не буде, а також те, що документ, який він надав для ознайомлення не відповідає дійсності, маючи на меті дезінформувати працівника ПАТ «Банк Руский Стандарт» та створити у останнього позитивне уявлення про себе, як добросовісного клієнта банку, ОСОБА_2 під час оформлення заяви клієнта на видачу кредиту надав кредитному інспектору неправдиві відомості щодо своїх особистих даних, а саме те, що він є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості та документи надані ОСОБА_2 , кредитним інспектором ПАТ «Банк Руский Стандарт» перевірено та у документах виявлено ознаки підробки, у зв`язку з чим припинено процедуру оформлення кредиту.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для заволодіння грошовими коштами ПАТ «Банк Руский Стандарт» шляхом обману, вчиненого повторно, у сумі 5053 грн. 80 коп., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані:

умисні дії, що виразились в пособництві у підроблені офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання, за ст.ст. 27 ч. 5 , ст. 358 ч. 1 КК України;

умисні дії, що виразились у підроблені офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають права, з метою їх використання, вчиненого повторно, за ст. 358 ч. 3 КК України;

умисні дії, які виразились у використанні завідомо підроблених документів, за ст. 358 ч. 4 КК України;

умисні дії, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, за ст.ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України;

умисні дії, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2 КК України;

умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, за ст. 190 ч. 2 КК України.

Стаття 49 ч. 1 п. 3) КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України оскільки минули строки давності.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив вперше кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є проступками та нетяжкими злочинами, раніше не судимий.

Кримінальні правопорушення, інкримінуємі обвинуваченому, були вчинені у період з 2012 по 20.09.2013, тобто з часу їх вчинення пройшло більше п`яти років. Матеріалами справи не встановлено, що обвинувачений протягом цього часу скоїв інші кримінальні правопорушення та притягувався до кримінальної відповідальності, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 49 КК України. Окрім того з матеріалів справи не встановлено, що обвинувачений ухилявся від відповідальності.

Питання щодо процесуальних витрат підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ч. 4, ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України закрити, звільнивши від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Процесуальні витрати за залучення експертів стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 2462 грн. 88 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя: