Рішення № 94329611, 19.01.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13918/20

Категорія 38

2/295/596/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді – Семенцової Л.М.

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19.07.2019 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДКЖ-1322, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 50000,00 грн. на строк до 19.01.2021 року із відсотковою ставкою за користування кредитом 0,001 % річних. Плата за надання кредиту становить 71,23 грн. щоденно. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між КС «Істок» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ДКЖ-1322ДП1. Позивач належним чином виконав умови договору, передавши відповідачеві обумовлену договором суму грошових коштів. За змістом позову 25.08.2020 року сторонами внесено зміни до кредитного договору шляхом укладення додаткового договору № 1 до кредитного договору ДКЖ-1322 від 19.07.2019 року, відповідно до якої плата за кредитом визначена сторонами в сумі 284,93 грн. щоденно. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, тому станом на 17.11.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 45086,30 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 16712,30 грн.; заборгованість за платою - 17423,70 грн.; заборгованість за відсотками - 0,67 грн.; 7949,63 грн. - 100 % відсотків річних, згідно зі ст. 625 ЦК та п. 4.7.3. кредитного договору; штраф - 3000 грн., що позивач просить стягнути достроково з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надіслали, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Позивач є фінансовою установою, видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених Законом України «Про Кредитні спілки».

Відповідно до п. 5.1 статуту КС «Істок» кредитна спілка: приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 18.07.2019 року звернулась до КС «Істок» із заявою про прийняття її до членів кредитної спілки, за наслідками розгляду якої було прийнято рішення про прийняття її до членів спілки, на що вказує заява відповідного змісту та витяг з протоколу засідання правління кредитної спілки за № 238 від 18.07.2019 року.

19.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до КС «Істок» із заявою на отримання кредиту в розмірі 50 000,00 грн.

Згідно із Протоколом засідання кредитного комітету КС «Істок» було вирішено надати ОСОБА_1 кредит на наступних умовах: сума кредиту 50 000,00 грн.; строком на 18 місяців; відсоткова ставка 0,001 % річних; плата за надання кредиту 71,23 грн.

19.07.2019 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДКЖ-1322, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати позичальнику споживчий кредит в сумі 50 000,00 грн. на строк 18 календарних місяців, із відсотковою ставкою за користування кредитом – 0,001 % річних (п. 3.2. договору). У пункті 2.5 кредитного договору сторони узгодили, що плата за надання кредиту становить 71,23 грн. щоденно. Додатком до договору встановлено графік платежів по погашенню кредиту позичальником, який сторонами узгоджено шляхом поставлення підписів.

19.07.2019 року між КС «Істок» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № ДКЖ-1322ДП1, за умовами якого останній взяв на себе зобов`язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № ДКЖ-1322 від 19.07.2019 року.

Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 суму грошових коштів, обумовлених кредитним договором у розмірі 50000,00 грн., на що вказує видатковий касовий ордер від 19.07.2019 року.

Відповідно до п.п. 7.3 кредитного договору досудовий порядок врегулювання спору, визначений п.6.2.2 договору, є обов`язковим для сторін.

У зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням зобов`язань ОСОБА_1 за договором № ДКЖ-1322 від 19.07.2019 року відповідно до п. 6.2.2, п. 6.3 з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів були направлені вимоги про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплати.

25.08.2020 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ДКЖ-1322, за змістом якого плата за надання кредиту визначена в розмірі 284,93 грн. щоденно.

Згідно з наданим позивачем та наявним у матеріалах справи розрахунком відповідачем ОСОБА_1 погашено 33287,70 грн. основної суми (тіла) кредиту та 26712,30 грн. плати за надання кредиту.

Як вбачається з наданих КС «Істок» документів, заборгованість відповідачем ОСОБА_1 не сплачена та за період із 19.07.2019 року по 17.11.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 45086,30 грн., з них: заборгованість за основною сумою кредиту - 16712,30 грн.; заборгованість за платою - 17423,70 грн.; заборгованість за відсотками - 0,67 грн.; 7949,63 грн. - 100 % відсотків річних, згідно зі ст. 625 ЦК та п. 4.7.3 кредитного договору; штраф - 3000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 533 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ч. 1 ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного оскільки сторони зобов`язані належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, але порушили умови договору, наслідком чого стало утворення заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог кредитної спілки «Істок» та необхідність стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог. З урахуванням суми сплаченого судового збору та суми задоволених позовних вимог суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 527, 551, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 77, 81, 141, 280-282, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Істок» заборгованість за кредитним договором № ДКЖ-1322 від 19.07.2019 року станом на 17.11.2020 року в розмірі 45086,30 грн., та з кожного з них по 1051 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: кредитна спілка «Істок» (адреса: 65049, м. Одеса, Адміральський просп., 7, кім. 2, код ЄДРПОУ 26364449).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М. Семенцова