Ухвала суду № 94329288, 22.01.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/65/21

Номер провадження 2/213/532/21

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україньські Фінансові Операції» треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, виконавчого напису який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 26.10.2020, який зареєстровано в реєстрі під №1126.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою та просить забезпечити її позов до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Україньські Фінансові Операції» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу (приватного нотаріуса Григорян Д.Г.) оскільки як зазначає заявник невжиття такого заходу істотно ускладнить ефективний захист порушених прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Заява обґрунтована тим що, з заробітної плати боржника стягуються кошти, а подальше стягнення коштів з її заробітної плати буде одзначати для неї зменшення і так не великих доходів, неможливості забезпечити нормальні умови життя та в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Україньські Фінансові Операції» про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису від 26.10.2020 вчинений Приватним нотаріусом Григорян Д.С,, який зареєстровано в реєстрі від №1126 про стягнення з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Україньські Фінансові Операції» не сплаченої в сторк заборгованості за ккреритним договором від 20.10.2019 року у розмірі 7610,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 663664251 від 23.11.2020, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінськии Олегом Володимировичем на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни від 26.10.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 1126, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ « Україньські Фінансові Операції» заборгованості в розмірі 7 610,37 грн. до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україньські Фінансові Операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам у справі – до відому, та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському О.В. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко