Ухвала суду № 94325120, 21.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2021 року справа № 580/5721/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування ППР,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2020р. №7070707, яким до Позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 17 000 грн., за порушення ч.1 ст. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 10 грудня 1995 року №481/95-ВР;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2020р. №7080707, яким до Позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 17 000 грн. за порушення ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 10 грудня 1995 року №481/95-ВР;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2020р. №7090707, яким до Позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 5100 грн. за порушення п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2020р. №7100707, яким до Позивача застосовано штрафну санкцію в сумі 5322 грн. за порушення п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР.

Ухвалою суду від 16.12.2020р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

14.01.2021р. до суду від позивача надійшла заява (вх. №989/21) про відкликання позовної заяви, в якій позивач просив повернути позовну заяву з додатками.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що станом на 21.01.2021р. провадження у даній справі не відкрито та подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за доцільне, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, повернути позовну заяву позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 2, 9, 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування ППР – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко