Рішення № 94324724, 22.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. № 520/16228/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 3369,23 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову ОСОБА_1 має податковий борг в загальному розмірі 3369,23 грн з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Вказаний борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень, які не оскаржувались у судовому порядку та є чинними на момент звернення до суду. У зв`язку із несплатою боргу, контролюючий орган звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу на адресу зазначену у позові та у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, проте не вручено останньому у зв`язку із "закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відміткою Укрпошти.

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктами 20.1.4, 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку з доходу з фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску при отриманні доходу від ДП "Підприємство ДКВС України № 25", ТОВ "ГІЗ - Контакт ЛТД", ТОВ "Дакотранс ЛТД Харків" за період з 01.01.2016 по 29.12.2016.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.01.2020 № 191/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 .

На підставі висновків акту від 23.01.2020 № 191/20-40-33-06-07/ НОМЕР_1 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.02.2020 № 00001683306 про нарахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2362,50 грн та штрафних санкцій у розмірі 590,63 грн, податкове повідомлення-рішення від 10.02.2020 № 00001673306, яким відповідачу нараховано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн, а також податкове повідомлення-рішення від 10.02.2020 № 00001693306 про нарахування податкового зобов`язання з військового збору у розмірі 196,88 грн та штрафних санкцій у розмірі 49,22 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача та вручено останньому, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2020 № 00001683306, № 00001673306 та № 00001693306 на день розгляду справи відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що борг за податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом надіслано відповідачу вимогу про сплату боргу від 28.04.2020 № 39501-58 за податковою адресою: АДРЕСА_2 рекомендованою кореспонденцією, проте на адресу контролюючого органу повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження чи скасування вище зазначеної вимоги на день розгляду справи відповідачем не надано.

Крім того, з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" також встановлено, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 вимога про сплату боргу від 28.04.2020 № 39501-58 та податкові повідомлення-рішення від 10.02.2020 № 00001683306, № 00001673306 та № 00001693306 не оскаржуються у судовому порядку.

Суд звертає увагу, що податкові повідомлення-рішення та вимога направлені контролюючим органом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , яка зазначена у відомостях Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вимоги про сплату боргу від 28.04.2020 № 39501-58 та податкових повідомлень-рішень від 10.02.2020 № 00001683306, № 00001673306 та № 00001693306, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості у розмірі 3369,23 грн перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

З моменту направлення податкових вимог борг у ОСОБА_1 не переривався, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків, наданою Головним управлінням ДПС у Харківській області до матеріалів справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Відповідно до підпункту 137 пункту 1 статті 14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 7685811,86 грн, який на час розгляду справи не сплачений.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код 43143704) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн 23 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.О. Горшкова