Рішення № 94324606, 21.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. № 520/104/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач – ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУНП в Харківській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області №871 від 01.12.2020 в частині застосування до начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним наказом в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани. При цьому, позивач посилається на відсутність в його діях дисциплінарного проступку та на допущені під час службового розслідування процедурні порушення, а тому вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що у спірних правовідносинах діяв правомірно. При цьому, відповідач посилається на те, що службовим розслідуванням, проведеним на підставі наказу ГУНП в Харківській області від 30.11.2020 №2272, встановлено та підтверджено вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки позивач всупереч покладеним на нього обов`язкам, не організував та не забезпечив відділом поліції виконання постанови КМУ від 11.11.2020 №1100, не виконав завдання керівництва, які викладені у вказівці начальника ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 №1870/119/01/20-2020, дорученні начальника ГУНП в Харківській області від 19.06.2020 №68/119/01/25-2020, протоколах відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 04.11.2020 №1736/119/01/25-2020 та від 06.11.2020 №1742/119/01/25-2020 щодо організації контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, що призвело до порушень карантинних обмежень з боку суб`єктів господарювання на території обслуговування Шевченківського району м. Харкова. Отже, відповідач вважає, що під час проведення службового розслідування та застосування до позивача дисциплінарного стягнення, він діяв з дотриманням положень ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

В свою чергу, позивачем надано заяву про долучення документів - матеріалів службового розслідування, в якій просив суд здійснювати розгляд справи за наявними в ній матеріалами, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2020 року до ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника УОАЗОР ГУНП в Харківській області підполковника поліції Маслія Є.Д. від 30.11.2020 №7445/119-25/01-2020 про те, що 30.11.2020 під час проведення відео селекторної наради керівництва Національної поліції України було розглянуто ряд проблемних питань та недоліків в організації службової діяльності щодо роботи поліції з контролю за дотриманням суб`єктами господарювання постанови КМУ від 11.11.2020 №1100 картинних обмежень, а саме так званого «карантину вихідного дня».

Керівництву ГУНП в Харківській області зауважено на неналежну організацію роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання.

30.11.2020 року з метою встановлення причин та умов неналежної організації окремими підрозділами ГУНП в Харківській області роботи щодо контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, наказом начальника ГУНП в Харківській області №2272 призначено проведення службового розслідування.

Висновком службового розслідування, затвердженим 01.12.2020 року, зокрема, встановлено, що позивачем не забезпечено належне виконання положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, вимог керівництва Головного управління, викладених у вказівці начальника ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 №1870/119/01/20-2020, дорученні начальника ГУНП в Харківській області від 19.06.2020 №68/119/01/25-2020 «Про активізацію роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень», протоколах відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 04.11.2020 №1736/119/01/25-2020 та від 06.11.2020 №1742/119/01/25-2020 щодо організації контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, визначених постановою КМУ від 11.11.2020 №1100, виконання завдань Уряду з забезпечення поліцією контролю за виконанням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, та ухвалено, що позивач заслуговує дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Наказом ГУНП в Харківській області №871 від 01.12.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейських Основ`янського та Шевченківського відділів поліції ГУНП в Харківській області», зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, вимог керівництва Головного управління, викладених у вказівці начальника ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 №1870/119/01/20-2020, дорученні начальника ГУНП в Харківській області від 19.06.2020 №68/119/01/25-2020 «Про активізацію роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень», протоколах відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 04.11.2020 №1736/119/01/25-2020 та від 06.11.2020 №1742/119/01/25-2020 щодо організації контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, визначених постановою КМУ від 11.11.2020 №1100, виконання завдань Уряду з забезпечення поліцією контролю за виконанням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, застосовано до начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу).

Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду за його оскарженням з даним позовом.

Спірні відносини виникли з приводу застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» в частині професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, вимог керівництва Головного управління, викладених у вказівці начальника ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 №1870/119/01/20-2020, дорученні начальника ГУНП в Харківській області від 19.06.2020 №68/119/01/25-2020 «Про активізацію роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень», протоколах відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 04.11.2020 №1736/119/01/25-2020 та від 06.11.2020 №1742/119/01/25-2020 щодо організації контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання, визначених постановою КМУ від 11.11.2020 №1100, виконання завдань Уряду з забезпечення поліцією контролю за виконанням карантинних обмежень суб`єктами господарювання.

Отже, під час розгляду даної справи, слід встановити, в чому саме виразилось неналежне виконання позивачем своїх службових обов`язків, які саме дії мав вчинити позивач, які саме заходи не були вжиті ним, в чому полягає причинний зв`язок між не вжитими заходами та спричиненими наслідками, в чому саме полягає вина позивача.

Перевіряючи спірний наказ в контексті положень ч. 2 ст. 2 КАС України, суд враховано наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України «Про Національну поліцію України».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію України» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України» визначено, що Поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно п.п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно з ч.ч. 1, 11, 15 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. У разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для участі в засіданні комісії. Виклик надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Відповідно до ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Згідно з ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до доручення начальника ГУНП в Харківській області від 19.06.2020 №68/119/01/25-2020 «Про активізацію роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень» начальникам територіальних відділів та відділень поліції поставлено завдання починаючи з 19.06.2020 до особливого розпорядження: організувати моніторинг ситуації на території обслуговування щодо дотримання карантинних обмежень; здійснення заходів з контролю за дотриманням на території обслуговування карантинних обмежень, проведення силами підрозділів превенції роз`яснювальної т с боти з цих питань серед населення; здійснити відпрацювання розміщених на території обслуговування кафе, ресторанів, ринків, магазинів, супермаркетів, автотранспорту, який здійснює перевезення пасажирів, виявлення правопорушень, передбачених статтею 325 КК України (порушення санітарних норм), ст. 44-3 КУпАП (порушення правил карантину), насамперед учинених юридичними особами, власниками об`єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог пункту 6 доручення на керівників покладено персональну відповідальність за якісне виконання завдань Уряду щодо забезпечення поліцією контролю за виконанням карантинних обмежень.

Окрім цього, відповідно до вимог пункту 5 розділу 3 протоколу відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 04.11.2020 № 1736/119/01/25-2020 начальникам територіальних відділів та відділень поліції області поставлено завдання: провести робочі зустрічі з головами районних державних адміністрацій, міських та районних рад, іншими суб`єктами, які здійснюють контроль за дотриманням карантинних обмежень щодо вжиття спільних заходів, спрямованих на організацію виконання та здійснення контролю за дотриманням карантинних обмежень, установлених Кабінетом Міністрів України та Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, забезпечити ефективну взаємодію на вказаному напрямі діяльності; забезпечити проведення заходів з контролю за дотриманням карантинних обмежень, у тому числі: проведення рейдів щодо недопущення роботи нічних розважальних закладів; контролю за дотриманням правил перевезення пасажирів в умовах карантинних обмежень, дотримання маскового режиму та соціальної дистанції; провести роз`яснювальну роботу з суб`єктами господарювання, які здійснюють регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні щодо необхідності користування водіями та пасажирами під час таких перевезень засобами індивідуального захисту.

Також, відповідно до пункту 3 протоколу відеоселекторної наради керівництва ГУНП в Харківській області від 06.11.2020 № 1742/119/01/25-2020 начальникам територіальних відділів та відділень поліції області поставлено завдання: організувати здійснення підпорядкованими підрозділами заходів щодо виконання протоколу Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 06.11.2020 № 33; починаючи з 06.11.2020 організувати щоденне проведення силами нарядів поліції рейдів на території обслуговування з контролю за: дотриманням закладами громадського харчування, торгівельно - розважальними закладами (окрім продовольчої групи) вимог щодо роботи виключно до 20.00; а з 09.11.2020 - до 22.00; дотриманням вимог щодо припинення роботи спортивних залів, фітнес - центрів (окрім на відкритому повітрі); нічних клубів, розважальних закладів (крім закладів культури та кінотеатрів з наповненістю до 50%); та дотримання протиепідемічних вимог (масковий режим; соціальна дистанція, антисептики); дотримання маскового режиму при посадці в транспортні засоби на зупинках, які постійно мають значні завантаження; організувати проведення роз`яснювальної роботи серед громадян з питань необхідності дотримання карантинних вимог з метою збереження життя та здоров`я людей, заборони на роботу дискотек, розважальних закладів, нічних клубів; у разі виявлення порушень забезпечити їх документування, складання адміністративних протоколів.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1100 внесені зміни за постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, зокрема уведено додаткові карантинні обмеження та заборони, які діють з 00.00 суботи до 00.00 понеділка у період з 14 по 30 листопада 2020 року.

Рішенням позачергового засідання Регіональної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 13.11.2020 (протокол № 34) підрозділам поліції поставлені завдання щодо: здійснення контролю за виконанням протиепідемічних обмежень, визначених постановою КМУ від 11.11.2020 № 1100; контролю дотримання маскового режиму при посадці у громадський транспорт на зупинках, які мають постійне значне навантаження; продовження рейдів з недопущення рейдів роботи нічних розважальних закладів з контролю за дотриманням санітарних норм, попередження поширення пандемії.

З метою виконання визначених завдань, ефективного здійснення заходів з контролю за дотриманням санітарних норм відповідно до вказівки начальника ГУНП в Харківській області від 27.11.2020 № 1870/119/01/20-2020 начальникам територіальних відділів і відділень поліції поставлено завдання організувати та провести у період з 24.00 п`ятниці 27.11.2020 до 00.00 понеділка 30.11.2020 заходи з контролю за дотриманням санітарних норм («карантину вихідного дня»), відповідно до постанови КМУ від 11.11.2020 № 1100, якою на території всієї держави забороняється діяльність: кінотеатрів, театрів, музеїв, дискотек, розважальних закладів (нічних клубів), торговельно-розважальних центрів, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів), закладів, що надають послуги з розміщення, крім готелів, суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, спортивних залів, фітнес-центрів, басейнів.

Матеріалами справи підтверджено, що підставою для проведення службового розслідування позивача стали обставини, викладені в рапорті начальника УОАЗОР ГУНП в Харківській області підполковника поліції Маслія Є.Д. від 30.11.2020 №7445/119-25/01-2020, стосовно неналежної організації роботи підрозділів поліції з контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання.

У зв`язку з чим, відповідачем було прийнято оскаржуваний наказом ГУНП в Харківській області від 30.11.2020 №2272 «Про призначення службового розслідування відносно поліцейських ГУНП в Харківській області».

В ході службового розслідування було встановлено, що 30.11.2020 під час здійснення вибіркових перевірок поліцейськими Харківського управління ДВБ НП України у період часу з 00:00 28.11.2020 по 00:00 30.11.2020 виявлено, зокрема, 6 працюючих закладів з надання послуг у сфері громадського харчування та торгівлі непродовольчими товарами на території Шевченківського району (вул. Квітки-Основ`яненко, 7, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; АДРЕСА_2 , ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пр. Незалежності, 10а, ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; АДРЕСА_3 , «П`яна вишня»; АДРЕСА_4 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; провулок Отакара Яроша, 20, ресторан «Мята»).

За результатами відпрацювання вказаних фактів складено відповідні адміністративні протоколи та вжиті заходи.

Проте, матеріалами справи підтверджено вжиття позивачем заходів по забезпеченню контролю за дотриманням суб`єктами господарювання «карантину вихідного дня», а саме: за дорученнями начальника Шевченківського ВП систематично доводилось до відома підлеглих про необхідність контролю за дотриманням карантинних обмежень суб`єктами господарювання; складались протоколи про адміністративні порушення, матеріали ЄО, рапорти, які підтверджують виявлення працівниками Шевченківського ВП осіб, в діях яких наявні склади правопорушень, пов`язаних з дотриманням карантинних обмежень, та притягнення їх до відповідальності; за матеріалами оперативних нарад начальника Шевченківського ВП до особового складу відділу поліції керівництвом систематично доводилась інформація про необхідність контролю за дотриманням «карантину вихідного дня» суб`єктами господарювання, планування та затвердження відповідних заходів, звітування за наслідками їх проведення.

Відповідно до довідки Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 04.12.2020 з 28.11.2020 по 29.11.2020 створено 23 рейдові групи, в яких задіяний 51 працівник та проведено 60 рейдів у 141 закладі, поліцейськими Шевченківського ВП складено 5 протоколів про адміністративні правопорушення, припинено роботу закладів з ознаками порушень.

Водночас, суд відмічає, що наявність ознак порушення карантинних правил встановлюється судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. До цього однозначно стверджувати про те, чи порушили шість господарюючих суб`єктів норми ст.44-3 КУпАП не можна, оскільки в Україні діє принцип презумпції невинуватості, який поширюється в тому числі й на адміністративні проступки. На час винесення наказу про оголошення догани постанов суду про притягнення господарюючих суб`єктів до відповідальності не було. Таких доказів до матеріалів справи не надано.

Окрім цього, висновком службового розслідування підтверджено, що на території Шевченківського району міста за вихідні 28-29.11.2020 співробітники ВП разом зі співробітниками ДВБ виявили лише шість господарюючих суб`єктів. Про всі виявлені порушення складені відповідні протоколи за ст.44-3 КУпАП, що підтверджується документально, що в свою чергу, свідчить скоріш про ефективно проведену роботу, аніж про зворотне.

До того ж специфіка роботи деяких з суб`єктів господарювання не дозволяє однозначно стверджувати про порушення ними карантинних обмежень, оскільки ресторани можуть працювати як пункти видачі інтернет-замовлень, видавати замовлення кур`єрам тощо, а непродовольчі магазини продавати продукти харчування, про що свідчать пояснення представників цих закладів наданих до протоколів про адміністративні порушення.

Крім того, судом враховано, що за відомостями веб-ресурсу https://www.city.kharkov.ua/ площа Шевченківського району становить 62 кв.м., чисельність населення – 229,2 тис.чол.

Відповідно до паспорту Шевченківського району міста Харкова у районі розміщено щонайменше 325 закладів громадського харчування. Водночас, суб`єктів, на яких поширювались карантинні обмеження, значно більше.

Зазначене значно ускладнює безперервний та цілодобовий контроль дотримання вимог карантинних обмежень усіма суб`єктами господарювання на території району.

Слід також зазначити, що виявлення порушників карантинних заходів покладено не тільки на районні відділ поліції на території їх обслуговування, а й на підрозділи патрульної поліції та інші органи.

Окрім цього, з матеріалів службового розслідування вбачається, що службове розслідування відносно позивача проведено за один день.

При цьому, пояснення та доводи надані позивачем, до уваги не взяті.

На засідання дисциплінарної комісії, в порушення ч. 11 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, позивач не викликався.

В ході службового розслідування, в порушення ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, не враховані нагородні, атестаційні листи, характеристики позивача, в яких містяться висновки стосовно професійного та сумлінного виконання позивачем службових обов`язків, копії яких приєднано до матеріалів справи.

Вказане свідчить про поверховість проведеного службового розслідування та необґрунтованість висновків, покладених в основу оскаржуваного наказу.

Підсумовуючи встановлені судом обставини та наведені нормативні положення, суд приходить до висновку, що наказ ГУНП в Харківській області №871 від 01.12.2020 в частині застосування до начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу), є необґрунтованим та безпідставним, а отже протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) №871 від 01.12.2020 в частині застосування до начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани (п. 2 наказу).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 21 січня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.