Ухвала суду № 94324556, 21.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 січня 2021 року № 520/15684/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 22.09.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.12.2020 року, зокрема, заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду - задоволено; ухвалено вважати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом; прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про залучення третьої особи, в кому останній просить суд залучити до розгляду справи № 520/15684/2020 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1647 від 14.01.2009 року, видане Харківською обласною КДКА), адреса робочого місця: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_3 буде фактично позбавлений можливості захистити свої права, виникає перешкоджання права на зайняття адвокатською діяльністю. Крім того, вказано, що ОСОБА_3 був стороною дисциплінарного провадження та обставини, на підставі яких було прийнято рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, безпосередньо стосується його прав та інтересів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване у даній справі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 22.09.2020 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 , прийняте стосовно розгляду скарги позивача стосовно порушень, допущених адвокатом ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на інтереси вказаної особи як особи, якої стосувалась скарга, а отже наявні підстави для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 243, 248, 250, 256, 262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що вона має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мельников Р.В.