Ухвала суду № 94324513, 21.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

21 січня 2021 р. справа № 520/5627/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 520/5627/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 23.12.2020 року звернувся представник позивач із заявою, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 520/5627/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом семи днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення від 04.06.2020 р. та додаткового рішення від 19.10.2020 р., що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України;

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що по даний час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року та додаткове рішення від 19.10.2020 року відповідачем по справі у повному обсязі не виконані.

Відтак, необхідність звернення до суду в порядку ст.ст. 382 КАС України зумовлена тим, що відповідачем, всупереч вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року та додаткове рішення від 19.10.2020 року не виконуються.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року зазначену заяву прийнято до розгляду.

Відповідачем по справі - ГУ ПФУ у Харківській області 21.01.2020 року подані письмові заперечення проти заяви, в якій зазначається, що на виконання судового рішення по справі 520/5620/19 позивачу здійснено відповідний перерахунок пенсії, доплата за період з 01.01.2018 року по 06.08.2020 в сумі 68 286,41 грн. здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

У судове засідання, призначене на 11 січня 2020 року, сторони, не прибули.

Представник позивача в поданій заяві просив суд розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Майдан Свободи,6, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) щодо щодо зменшення розміру встановленої пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01.01.2018 року . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату призначено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року із урахуванням проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено. Додатковим рішенням від 19.10.2020 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження – 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ідентифікаційний код – 14099344) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 07.08.2020 року та додаткове рішення набрало законної сили 19.11.2020 року.

Судом встановлено, що відповідач у відповідь на адвокатський запит листом №2000-0203-8/73142 від 01.10.2020 року повідомив про часткове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року, а саме Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснене перерахунок пенсії позивача. Пенсію з урахуванням рішення суду та доплату різниці пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили включено до відомості жовтня 2020 року. Різниця пенсії, обчислена за період з 01.01.2018 року по дату набрання рішенням суду законної сили, буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Заявник вважає, що відповідачем протиправно не виконується рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року та додаткове рішення від 19.10.2020 року, просив зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області подати звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Розглядаючи подану заяву судом зазначається наступне.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

З наявних в матеріалах судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду Українив Харківській області рішення суду по справі № 520/5627/20 від 04.06.2020 року частково виконане, а саме Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснене перерахунок пенсії позивача. Пенсію з урахуванням рішення суду та доплату різниці пенсії з дати набрання рішенням суду законної сили включено до відомості жовтня 2020 року. Різниця пенсії, обчислена за період з 01.01.2018 року по дату набрання рішенням суду законної сили, буде виплачуватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Отже, фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення по даній справі, а незгода представника позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, що узгоджується зі змістом рішення суду.

В ході розгляду заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень рішення суду від 04.06.2020 року фактично виконується, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить відмовити.

Також суд зазначає, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України додаткового рішення від 19.10.2020 року по справі № 520/5620/19, суд зазначає, відповідно до Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Отже, на момент розгляду вказаної заяви, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви представника позивача, поданої порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №520/5627/20.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 370, 372, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 520/5627/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 січня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В.