Ухвала суду № 94324307, 20.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 січня 2021 року Справа № 480/8045/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Юрія Вєтрова, 24,м. Суми,Сумська область,40000), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.02.2020 № 90 -о “Про звільнення ОСОБА_1 ”;

- негайно поновити позивача з 02 березня 2020 року на раніше займаній посаді - головного державного інспектора відділу кадрового адміністрування управління по роботі з персоналом Сумської митниці ДФС;

- стягнути з відповідача - Слобожанської митниці Держмитслужби на користь позивача кошти за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2020 до дня прийняття судом рішення з урахуванням середньоденного заробітку у розмірі 2003,88 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 справу №480/8045/20 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.01.2021.

29.12.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії документів на підтвердження представництва по закону.

Щодо наданих позивачем копій документів на підтвердження повноважень Хижняк З.І. на представництво її інтересів у суді як керівника Вільної профспілки «Справедливість» Сумської митниці суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Як вбачається із копії ухвали про відкриття провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального підготовчого провадження.

Тобто в даному випадку представником позивача у суді може бути виключно адвокат. При цьому суд вважає необхідним відмітити, що саме Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 цього Кодексу), а не інші законодавчі акти, в тому числі й ті, що регулюють порядок діяльності профспілок.

Відтак, суд позбавлений можливості залучити вказану особу в якості представника позивача до участі у справі.

У підготовче судове засідання призначене на 20 січня 2021 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про допущення до участі у справі в якості представника керівника Вільної профспілки «Справедливість» Сумської митниці Хижняк Зої Іванівни.

Відкласти підготовче судове засідання розгляд справи № 480/8045/20 на "12" лютого 2021 р. о 10:00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова