Рішення № 94324263, 21.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року м. Рівне №460/497/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекціяї Поліського округу доФілії "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування, та зустрічній позовній заяві за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування пунктів приписів -В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з позовом до Філії "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі ст.20 – 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та погодження Міністерства енергетики та захисту довкілля України на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 27.11.2019 №1.1-50-13439 Державною екологічною інспекцією Поліського округу в період з 16.12.2019 по 27.12.2019 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища Філією "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". В ході перевірки встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та висновку з оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою суду від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2020 на 10:00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений строк відзив на позовну заяву подано не було.

Ухвалою суду від 07.04.2020 розгляд справи відкладено до 28.04.2020 до 10:00 год.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 19.05.2020 до 10:00год.

Ухвалою суду від 19.05.2020 підготовче судове засідання у справі відкладено до 28.05.2020 до 12:00год.

Ухвалою суду від 28.05.2020 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 09.06.2020 на 15:00 год.

Ухвалою суду від 09.06.2020 судове засідання відкладено до 16.06.2020 до 14:30 год.

Ухвалою суду від 16.06.2020 судове засідання відкладено до 25.06.2020 до 11:00год.

Розгляд справи, призначений на 25.06.2020, не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 30.06.2020 розгляд справи відкладено до 07.07.2020 до 12:30 год.

У судовому засіданні, призначеному на 07.07.2020, оголошено перерву до 20.08.2020 до 11:30 год.

Ухвалою суду від 20.08.2020 розгляд справи відкладено до 03.09.2020 до 14:30 год.

Ухвалою суду від 03.09.2020 розгляд справи відкладено до 15.09.2020 до 09:30 год.

15.09.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 06.10.2020 розгляд справи відкладено до 15.10.2020 до 12:00 год.

15.10.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 02.11.2020 розгляд справи відкладено до 12.11.2020 до 12:00 год.

12.11.2020 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Ухвалою суду від 24.11.2020 розгляд справи відкладено до 03.12.2020 до 12:00 год.

Ухвалою суду від 03.12.2020 залучено до участі у справі як співвідповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Постановлено розгляд адміністративної справи №460/497/20 розпочати спочатку. Підготовче засідання у справі призначено на 22.12.2020 на 10:30 год.

Ухвалою суду від 03.12.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправними та скасування пунктів приписів. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №460/497/20. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що асфальтобетонний завод філії "Любомирський АБЗ", який розміщено по вул. Промислова, 2 в с. Нова Любомирка Рівненського району, розпочав свою діяльність у 1990 році на підставі належних дозволів, експертних висновків тощо. Факт отримання асфальтобетонним заводом філії "Любомирський АБЗ" рішення про провадження планової діяльності до набрання чинності Закону України "Про оцінку випливу на довкілля" підтверджується дозволом №5610100000-247 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне стаціонарними джерелами від 29.06.2010 та актом введення а експлуатацію об`єкту "Асфальтозмішувальне устаткування "Тельтомат" на АБЗ ст. Любомирськ від 08.07.1990. Враховуючи викладене вважає, що п.2 припису №1109 від 27.12.2019 про заборону здійснення господарської діяльності без наявності висновку з оцінки впливу на довкілля та п.3 припису №231 від 05.05.2020 про вирішення питання щодо отримання висновку з оцінки впливу на довкілля неправомірними. Просить суд визнати протиправним та скасувати п.2 припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №1109 від 27.12.2019 про заборону здійснювати господарську діяльність філії "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" без наявності висновку з оцінки впливу на довкілля на підставі п.3.11 ст.3 Закону України "Про оцінку випливу на довкілля" та п.3 припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №231 від 05.05.2020 про вирішення питання щодо отримання філією "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" висновку оцінки впливу на довкілля.

Відповідачем за зустрічним позовом відзив на зустрічну позовну заяву, у встановлений судом строк, подано не було.

Ухвалою суду від 22.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та розпочато розгляд справи по суті, вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву та з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.12.2019 за вх.№175/3/6-3/19 до Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшло звернення ОСОБА_1 з приводу незадовільного стану навколишнього природного середовища, атмосферного повітря та негативного пливу у зв`язку з цим на здоров`я жителів села Нова Любомирка (т.1 а.с.20-22).

Листом від 09.12.2019 №2.5/2610/0/46-19ПЗ Державна екологічна інспекція України направила погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природньому середовищу чи безпеці держави, наданого листом від 27.11.2019 №1.1-50-13439 (т.1 а.с.19).

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Поліського округу від 12.12.2019 №71-П "Про здійснення заходів державного нагляду (контролю)" Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області зобов`язано здійснити позапланову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, зокрема, філією "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (т.1 а.с.8-9).

12.12.2019 державним інспекторам Стасюк І.Ю., Мельник Н.С., Шур В.Г., Якимчук О.М., Борисовій Л.В. видано направлення №466/2 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства філією "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (т.1 а.с.10).

Посадовими особами державного нагляду (контролю) за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено акт №1109 від 27.12.2019 (т.1 а.с.11-14, 135-153).

Також, 12.12.2019 Державною екологічною інспекцією Поліського округу винесено припис №1109, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, зобов`язано філію "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", зокрема, забезпечити отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду; не здійснювати господарську діяльність без наявності висновку з оцінки впливу на довкілля (т.1 а.с.15-16, 134-134).

05.05.2020 Державною екологічною інспекцією Поліського округу винесено припис №231, п.3 якого, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, зобов`язано філію "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вирішити питання щодо отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Враховуючи наявні порушення положень природоохоронного законодавства, позивач (відповідач за зустрічними позовом), звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою), не погоджуючись з п.2 припису №1109 від 27.12.2019 та п.3 припису №231 від 05.05.2020 звернувся до суду з зустрічним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 за №1080/30948 (далі – Положення, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

За приписами абз.1 ч.1 ст.6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Статтею 7 Закону №877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Закон України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 №2707-XII (далі – Закон №2707-XII) спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище. Цей Закон визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.10 Закону №2707-XII підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Статтею 11 Закону №2707-XII передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.

Відповідно до ст.12 Закону №2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Закон України "Про оцінку впливу на довкілля" № 2059-VIII від 23.05.2017 (далі – Закон №2059-VIII) встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону №2059-VIII планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Частиною1 статті 3 Закону №2059-VIII передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст.16 Закону №2059-VIII підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Частиною 5 статті 4 Закону №877-V передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що для здійснення, зокрема, позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ. На підставі наказу оформляється направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю). Господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена зупинена відповідно до законодавства.

Зі змісту наведеного також вбачається, що оцінка впливу на довкілля проводиться щодо планованої діяльності, тобто діяльності, яка лише планується. Тобто оцінка впливу на довкілля не проводиться щодо діяльності, яка вже реалізується.

Як зазначав позивач за зустрічним позовом (відповідач за первинним позовом) асфальтобетонний завод філії "Любомирський АБЗ", який розміщено по вул. Промислова, 2 в с.Нова Любомирка Рівненського району, розпочав діяльність по виготовленню асфальтобетону у 1990 році.

Вказані обставини підтверджуються дозволом №5610100000-247 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне стаціонарними джерелами від 29.06.2010 та актом введення а експлуатацію об`єкту "Асфальтозмішувальне устаткування "Тельтомат" на АБЗ ст. Любомирськ від 08.07.1990 (т.1 а.с.130-131).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що планована господарська діяльність, в розумінні п. 3 ч.1 ст.1 Закону № 2059-VIII, відповідачем за первинним позовом (позивачем за зустрічним позовом) не здійснювалася, а відтак така діяльність не підлягає оцінці впливу на довкілля.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що п.2 припису №1109 від 27.12.2019 та п.3 припису №231 від 05.05.2020 прийняті протиправно та підлягають до скасування.

Поряд з цим, суд зазначає, що підставою для звернення позивача за первісними позовом (відповідача за зустрічними позовом) до суду слугував факт здійснення філією "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" господарської діяльності без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На підтвердження виконання вимог Державної екологічної інспекції Поліського округу, і як наслідок на підтвердження підстав для зупинення господарської діяльності, філією "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надано до суду належним чином засвідчену копію дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 07.08.2020 №5624680405-4 (т. 2 а.с.6).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, позовні вимоги ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивача за зустрічним позовом) підлягають до задоволення шляхом визнання протиправними та скасування п.2 припису №1109 від 27.12.2019 та п.3 припису №231 від 05.05.2020.

З огляду на скасування п.2 припису №1109 від 27.12.2019 та п.3 припису №231 від 05.05.2020, також враховуючи отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, позовні вимоги Державної екологічної інспекції Поліського округу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Оригінали платіжного доручення від 11.02.2020 №32 та від 17.06.2020 №422 про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи (т. 1 а.с.32, 198).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Поліського округу ( вул. Леха Качинського, буд.12-А, м. Житомир, 10014, ЄДРПОУ 42163803 ) до Філії "Любомирський асфальтобетонний завод" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( вул. Промислова, 2, с. Нова Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, 35321, ЄДРПОУ 39255066 ), Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ 31994540) про застосування заходів реагування , - відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м.Рівне, 33028, ЄДРПОУ 31994540) до Державної екологічної інспекції Поліського округу (вул. Леха Качинського, буд.12-А, м. Житомир, 10014, ЄДРПОУ 42163803) про визнання протиправними та скасування пунктів приписів, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.2 припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №1109 від 27.12.2019.

Визнати протиправним та скасувати п.3 припису Державної екологічної інспекції Поліського округу №231 від 05.05.2020.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної екологічної інспекції Поліського округу судовий збір в сумі 2102,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 січня 2021 року.

Суддя Л.А. Жуковська