Ухвала суду № 94324259, 21.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Рівне №460/9276/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Чирук С.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 21.01.2021.

В підготовче засідання 21.01.2021 представники сторін не прибули. Про дату, час і місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідачем не поданий відзив, що унеможливлює подання відповіді на відзив. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

За правилами, визначеними п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Наведена у письмовому клопотанні позивача причина його неявки не визнається судом поважною, оскільки неподання відповідачем відзиву не є підставою для неприбуття позивача в підготовче засідання.

Крім того, суд наголошує, що і представник відповідача не з`явився у підготовче засідання та не повідомив причини неявки. Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, а відтак клопотання представника позивача до задоволення не підлягає.

Водночас 16.01.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, оскільки ухвалу та позовну заяву представник згідно резолюції керівника, з урахуванням вихідних та святкових днів, отримав 13 січня 2021 року.

Керуючись положеннями ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача у порядку письмового провадження.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним процесуальним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалим, що є необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Водночас, зважаючи на поважність наведених у клопотанні відповідача причин неможливості подання відзиву на позов у строк, встановлений судом ухвалою від 21.12.2020, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29 січня 2021 року.

Поряд з цим, як слідує з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Рівненській області одночасно з клопотанням про продовження строку на подання відзиву подало клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003231304 від 27.02.2019.

Вирішуючи вказане клопотання та питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №460/1307/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003231304 від 27 лютого 2019 року відмовлено повністю. Судове рішення набрало законної сили 04.12.2019.

Як свідчить зміст позовних вимог, в межах предмету позову адміністративної справи №460/9276/20 оскаржується, в тому числі податкове повідомлення-рішення №0003231304 від 27 лютого 2019 року.

Таким чином, щодо позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003231304 від 27 лютого 2019 року є рішення суду, яке набрало законної сили. А відтак, провадження у даній справі в частині цих вимог підлягає закриттю з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України, в зв`язку з чим клопотання відповідача про закриття провадження у справі в цій частині слід задовольнити.

За наслідками вирішених судом в цьому підготовчому засіданні питань, з огляду на продовження відповідачу строку для подання відзиву, суд вважає за доцільне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 181, 205, 238, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для подання відзиву та про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003231304 від 27 лютого 2019 року - задовольнити.

Продовжити Головному управління ДПС у Рівненській області строк для подання відзиву на позовну заяву до 29 січня 2021 року включно.

Закрити провадження у адміністративній справі №460/9276/20 в частині позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003231304 від 27 лютого 2019 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні в адміністративній справі №460/9276/20 до 09 лютого 2021 о 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2021 року.

Суддя Н.С. Гудима