Ухвала суду № 94323847, 22.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3964/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження та стягнення з відповідача судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-5120-50 від 09.01.2020 року.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження та стягнення з відповідача судових витрат у справі, обґрунтована скасуванням відповідачем вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-5120-50 від 09.01.2020 року після подання позовної заяви.

Суд вважає заяву позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Однак, у відповідності до п. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а у відповідності до ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Заява про відмову від позову та стягнення з відповідача судових витрат обґрунтована задоволенням відповідачем позову після подання позовної заяви, оскільки оскаржувана вимога є скасованою, що є підставою для стягнення з відповідача всіх понесених позивачем судових витрат.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки рішенням ГУ ДПС в Одеській області від 01.10.2020 року №8084-13 «Про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску», за результатами списання несплачених сум єдиного внеску штрафні санкції та пеня, передбачені ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ОСОБА_1 підлягають скасуванню.

Таким чином оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-5120-50 від 09.01.2020 року не скасована.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає неможливим прийняття відмови від позову позивача з підстав, зазначених у заяві, тобто, задоволення відповідачем позову в повному обсязі, оскільки це порушує права та інтереси відповідача та в разі задоволення цієї заяви з відповідача можуть бути стягненні понесені позивачем судові витрати.

Враховуючи викладене, суд не приймає відмову від позову позивача та провадження у цій справі не підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

При цьому, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій справі у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представником позивачки до суду надано рішення ГУ ДПС в Одеській області від 01.10.2020 року №8084-13 «Про списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску», з якого вбачається, що за результатами списання несплачених сум єдиного внеску штрафні санкції та пеня, передбачені ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ОСОБА_1 списані, тобто, внаслідок списання боргу позивача та поновлення порушених прав та законних інтересів позивача підстави для подальшого їх захисту шляхом судового оскарження відпали.

Таким чином, провадження у цій справі підлягає закриттю з підстав виправлення суб`єктом владних повноважень порушень та за відсутності підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат, воно не підлягає задоволенню з тих підстав, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у цій справі в зв`язку із відмовою позивача від позову, обґрунтованою задоволенням позову відповідачем, тобто підстав для стягнення з відповідача судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. у відповідності до ст. 140 КАС України не має.

Проте, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, враховуючи закриття провадження по цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у суду є підстави для повернення позивачці сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження та стягнення з відповідача судових витрат - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС в Одеській області №Ф-5120-50 від 09.01.2020 року – закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., який було сплачено згідно квитанції №63 від 15.07.2020 року на рахунок № НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.