Ухвала суду № 94323778, 21.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15351/20

УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 грудня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1669814,91 грн. на бюджетний рахунок UА398999980333149341000015021, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37894235, КБК 11010500, отримувач коштів УК у м.Южному/м.Южне/11010500.

Ухвалою від 04 січня 2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху, надано 5-денний термін на усунення недоліків позову та вказано, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів сплати 2102,00 грн. судового збору (з доказами направлення відповідачу).

15 січня 2021 року за вх. №ЕП/852/21 на адресу електронної пошти суду від позивача в електронному вигляді надійшло клопотання, у якому позивач зазначив, що платіжне доручення №3739 від 28.09.2020 року по справі №420/12345/20 використано не було, оскільки провадження по справі не відкривалось а позовна заява з додатками повернута позивачеві. Також до клопотання додано уточнену позовну заяву, яка не підписана електронним цифровим підписом.

Отже, позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102,00 гривні.

Позивачем до суду надано платіжне доручення №3739 від 28.09.2020 року про сплату 21020,00 грн. судового збору.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя зазначає, що згідно інформації з КП «ДСС» інформація щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору по платіжному дорученні №3739 від 28.09.2020 року до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №420/15351/20 відсутня.

Натомість, згідно інформації з КП «ДСС» вбачається, що судовий збір по платіжному дорученні №3739 від 28.09.2020 року був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №420/12345/20.

Отже, докази сплати судового збору у розмірі 21020,00 грн., а саме платіжне доручення №3739 від 28.09.2020 року, вже подавались позивачем з адміністративним позовом в іншій справі, і вказана сума судового збору за таким платіжним дорученням зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на дату прийняття ухвали від 04.01.2021 року та даної ухвали Закон України «Про судовий збір» не містить положення, що передбачають право позивача у разі повернення позовної заяви, по якій вже зараховано судовий збір, до повторно поданого позову подавати первісний документ про сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України «Про судовий збір» передбачаються категорії осіб, звільнених від сплати судового збору та умови, за яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Таким чином суддя приходить до висновку, що за подання кожної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір, окрім випадків звільнення сторони від його сплати.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, враховуючи те, що судовий збір по платіжному дорученні №3739 від 28.09.2020 року зарахований по справі №420/12345/20, у якій винесено ухвалу про повернення позовної заяви Головному управлінню ДПС в Одеській області, приймаючи до уваги право позивача на повернення сплаченого судового збору у випадку повернення позовної заяви без обмеження позивача строками на звернення до суду із такою заявою, суддя не приймає до уваги посилання позивача на те, що оскільки провадження по справі, де був поданий вищевказаний доказ сплати судового збору, не було відкрито, то позивач має право повторно подати вказане платіжне доручення, оскільки судовий збір сплачується за подання конкретної позовної заяви та повторно разом з іншою позовною заявою докази його сплати подані не можуть бути.

Окрім цього суддя зазначає, що подання в електронному вигляді позовної заяви, не підписаної електронним цифровим підписом не є належним доказом усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем не у повному обсязі усунено недоліки позовної заяви, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з доказами її направлення відповідачу) та доказів сплати судового збору у розмірі 21020,00 грн.

Суддя роз`яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко