Ухвала суду № 94322895, 19.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

19 січня 2021 рокуСправа № 280/8463/20 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Лузан К.Ю.,

за участю представника відповідача 1 – Коротич Р.О.,

розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про об`єднання справ в одне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі – відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судці Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 суддівської винагорода за липень 2020 року із застуванням обмеження нарахування у сумі 47 230 грн.;

зобов`язати відповідача провести нарахування суддівської винагороди судці Михайлівського районного сулу Запорізької області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус судців» виходячи з базового розміру посадового окладу судці в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року та щомісячної доплати в розмірі 20% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за липень 2020 року;

стягнути з відповідача на користь судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в розмірі 17995,13 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

04.01.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/8462/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за серпень 2020 року із застуванням обмеження нарахування у сумі 47 230 гривень 00 копійок; зобов`язати відповідача провести нарахування суддівської винагороди судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2020 року та щомісячної доплати в розмірі 20% від посадового окладу з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за серпень 2020 року; стягнути з відповідача на користь судці Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 нараховану, але недоплачену суддівську винагороду за період з 4 серпня 2020 року по 28 серпня 2020 року в розмірі 33010 грн. 60 коп. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

У клопотання відповідач зазначає, що справи №280/8462/20 та №280/8463/20 мають однаковий предмет,пов`язані між собою, заявлені до одного й того самого відповідача одним позивачем.

На підставі викладеного представник відповідача просить об`єднати справи №280/8462/20 та №280/8463/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - в одне провадження.

У підготовчому засідання 19.01.2021 представник відповідача 1 клопотання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача 1, не вбачає підстав для його задоволення через наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 ст.172 КАС України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, розглядаючи адміністративну справи має повно та всебічно дослідити всі докази, заслухати пояснення учасників справи та прийняти рішення, протягом встановленого КАС України строку розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та об`єднання справ в одне провадження, оскільки вважає, що об`єднання справ №280/8463/20 та №280/8462/20 в одне провадження ускладнить розгляд справи та може призвести до порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 172, 243,244 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про об`єднання в одне провадження справ відмовити повністю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про об`єднання справ окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В.Калашник