Ухвала суду № 94322805, 22.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 січня 2021 року м. Ужгород№ 260/1278/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №260/1278/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" (далі – позивач, товариство, ТзОВ “АТ-Експрес”) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Закарпатській області) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26.06.2019 №1205569/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 10.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191737/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 25.04.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191736/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №79 від 25.04.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" від 10.06.2019 №23, від 25.04.2019 №78, від 25.04.2019 №79 датою їх фактичного подання для реєстрації;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" судові витрати по справі за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання ДФС України подати у місячний строк, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26.06.2019 №1205569/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 10.05.2019; визнано протиправним та скасоано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191737/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 25.04.2019; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191736/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №79 від 25.04.2019. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" від 10.06.2019 №23, від 25.04.2019 №78, від 25.04.2019 №79 датою їх фактичного подання для реєстрації. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код юридичної особи в ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ЄДРПОУ 39393632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ-ЕКСПРЕС” (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 42783768) суму сплаченого судового збору у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

18.01.2021 р. до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №260/1278/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (із змінами) (далі - Постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України (далі - ДПС) та Державну митну службу України (далі - Держмитслужба), реорганізувавши ДФС шляхом поділу.

Абзацом 4 пункту 2 Постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019.

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, у сукупності фактичних обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну відповідача його правонаступником в порядку письмового провадження без участі сторін та заявника.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26.06.2019 №1205569/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 10.05.2019; визнано протиправним та скасоано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191737/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 25.04.2019; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191736/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №79 від 25.04.2019. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" від 10.06.2019 №23, від 25.04.2019 №78, від 25.04.2019 №79 датою їх фактичного подання для реєстрації. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код юридичної особи в ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ЄДРПОУ 39393632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ-ЕКСПРЕС” (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 42783768) суму сплаченого судового збору у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

20.01.2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №260/1278/19 /2020 згідно якого зазначено: «Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код юридичної особи в ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ЄДРПОУ 39393632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ-ЕКСПРЕС” (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 42783768) суму сплаченого судового збору у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).».

В якості боржника в виконавчому листі вказано Державну фіскальну службу України.

Щодо прохальної частини заяви про заміну відповідача на його правонаступника, а саме Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393), суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Згідно до ч. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника на те, що справа № 260/1278/19 вже розглянута, а тому суд позбавлений можливості здійснити заміну неналежної сторони, а саме - відповідача у даній справі.

Суд зазначає, що вказані в заяві питання стосується правовідносин, врегульованих Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою КМУ від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Розпорядженням КМУ від 21.08.2019 №682-р «Про питання Державної податкової служби» затверджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, зокрема, з реалізації державної податкової політики.

Наказом ДПС України від 28.08.2019 р. №36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, в тому числі ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Суд зазначає, що частинами 1, 2 ст. 14 КАС України, визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до виконавчих листів виданих 20.01.2020 р. вбачається, що було видано виконавчі листи в яких в якості боржника зазначено Державну фіскальну службу України, один з яких на стягнення з солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код юридичної особи в ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ЄДРПОУ 39393632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ-ЕКСПРЕС” (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 42783768) суму сплаченого судового збору у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).»..

З огляду на те, що заява Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №260/1278/19 подана поза межами адміністративного процесу, суд вважає за необхідне в цій частині заяви відмовити, а щодо заміни боржника у виконавчому листі виданому 20.01.2020 р. про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ-ЕКСПРЕС” (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 42783768) суму сплаченого судового збору у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні), то в цій частині заяву слід задовольнити.

Таке рішення, на переконання суду, свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення правосуддя та сприятиме виконанню рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №260/1278/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар В" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Замінити боржника з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) на правонаступника-Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) у виконавчому листі виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 20.01.2020 р., про стягнення з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ-ЕКСПРЕС” (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 42783768) суму сплаченого судового збору у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

У задоволенні заяви щодо заміни відповідача у справі - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача – Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) – відмовити.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та Державній податковій службі України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЮ.Ю.Дору