Ухвала суду № 94322775, 22.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/8294/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернова Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро-Захід" до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України В.А.Яковенко про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зважаючи на приписи ст.4 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2019 суд розглянув у цій справі адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро-Захід" та задовольнив його:

- зобов`язав Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати відповідно до вимог ст.201 Податкового кодексу України і відповідних строків реєстрації, податкові накладні №23 від 12.10.2018, №36 від 25.10.2018, №29 від 21.11.2018, №16 від 28.01.2019, №26 від 31.01.2019;

- стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євро-Захід" за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір в сумі 11526 грн (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Як встановлено судом, у поданні державний виконавець просить здійснити заміну сторону у виконавчому провадженні № 61786493 - боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвалою суду від 22.01.2021 заяву задоволено замінено сторону у виконавчому провадженні № 61786493 - боржника Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні № 61786493 вже розглянуто ухвалою суду від 22.01.2021, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України В.А.Яковенко про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 61786493.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова