Ухвала суду № 94322666, 21.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 січня 2021 р. Справа №200/9160/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, відповідно до тексту позовної заяви, просить суд:

визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 07.08.2020 №Ю-309498-46 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю “СРЗ” боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31.07.2020 в сумі 4 145 268,29 грн..

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - залишено без руху.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року провадження у справі за позовом відкрито, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачем у справі подано уточнену позовну заяву від 18.11.2020, де позовні вимоги викладено наступним чином:

визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 02.09.2020 №Ю-309498-46 про сплату ТОВ “СРЗ” боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4 444 544, грн.;

визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 № Ю-309498-46 про сплату ТОВ “СРЗ” боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4 365 025,14 грн.

Під час розгляду матеріалів поданих сторонами у справі судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, відповідно до абз.4-5 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У силу абз.10 ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Доказів адміністративного оскарження вказаної вимоги позивачем до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем, при зверненні до суду з уточненням позову, в частині визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46 про сплату ТОВ “СРЗ” боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4 444 544, грн., пропущено 10-денний строк, який встановлений Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 31.01.2019 справа № 802/983/18-а, від 17.07.2019 у справі № 0740/1050/18 та від 12.02.2020 у справі № 480/1192/19.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

У справі, що розглядається, позивач не наводить обставин і не надає відповідних доказів, які би свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з цим позовом в частині оскарження вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, як і клопотання про поновлення строку звернення за оскарженням вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов до висновку, що при подачі уточненого позову позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161, 171 КАС України.

Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині оскарження вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46, разом із доказами наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.

При цьому, позивачу було повідомлено про наслідки передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде залишена без розгляду.

Вказана ухвала отримана позивачем 17.12.2020, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за номером № 8412208952124.

Станом на 21 січня 2021 року, з урахуванням часу на поштовий обіг, недоліків позовної заяви не усунуто, інших заяв, клопотань про продовження строку на виконання ухвали суду не подано.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) підлягає залишенню без розгляду в частині заявлених позовних про оскарження вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) у частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги ГУ ДПС у Донецькій області від 08.10.2020 №Ю-309498-46 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя І.В. Буряк