Ухвала суду № 94322441, 21.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2021 року Справа 160/17151/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №160/17151/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА110140/2020/000051/1 від 15.12.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110140/2020/00108 від 15.12.2020 року.

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій митного органу при відмові в прийнятті митної декларації, оскільки всі документи, передбачені законодавством, що підтверджують митну вартість товару були подані позивачем до митного органу.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/17151/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/17151/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21 січня 2021 року о 13:00.

Вищезазначену ухвалу суду отримано Дніпровською митницею Держмитслужби – 11.01.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

Станом на 21 січня 2021 р. до суду не надходило від Дніпровської митниці Держмитслужби відзиву на позовну заяву.

Водночас, 19 січня 2021 р. представником Дніпровської митниці Держмитслужби подано клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №160/17151/20.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що Дніпровською митницею не отримано від Дніпропетровського окружного адміністративного копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

21 січня 2021 р. від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про продовження строку для подачі відзиву на позов, тому розгляд відповідного клопотання представника контролюючого органу за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеного суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України -встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що позовну заяву з додатками було отримано представником Дніпровської митниці Держмитслужби – 19.01.2021 р., що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

З огляду на викладені заявником у клопотанні обставини щодо не отримання ним копії позовної заяви з додатками вчасно, суд вважає поважною причину пропуску строку подання відзиву та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для надання Дніпровською митницею Держмитслужби відзиву на позовну заяву разом із доказами, надання яких необхідне для повного і всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 162, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №160/17151/20 - задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк подачі відзиву на позовну заяву на п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко