Ухвала суду № 94322428, 20.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2021 року Справа № 160/15451/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, в якому позивач просить суд:

- дії Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича щодо видачи Розпорядження № 1288-р від 06.11.2020 року «Про створення комісії з припинення юридичних осіб - Соборної районної у місті Дніпро ради та її виконавчого комітету» - визнати протиправними;

- дії Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича щодо видачи Розпорядження № 1288-р від 06.11.2020 року «Про створення комісії з припинення юридичних осіб - Соборної районної у місті Дніпро ради та її виконавчого комітету» - визнати такими що вчинені з перевищенням повноважень.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вказано позивачу надати до суду уточнений позов, для суду та відповідача, з зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; обгрунтувати у чому порушуються імперативні приписи чинного законодавства оскаржуваним рішенням стосовно прав, свобод, інтересів позивача; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок UA238999980313131206084004008, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

28.12.2020 року позивачем на виконання ухвали суду від 24.11.2020 року надано до суду уточнену позовну заяву з вимогами:

- дії Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича щодо видачи Розпорядження № 1288-р від 06.11.2020 року «Про створення комісії з припинення юридичних осіб - Соборної районної у місті Дніпро ради та її виконавчого комітету» - визнати протиправними;

- зобов`язати міського голову Філатова Бориса Альбертовича утриматися від вчинення будь яких дій з припинення юридичних осіб - Соборної районної у місті Дніпрі ради (код ЄДРПОУ 33857416) та виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради (код ЄДРПОУ 04052459);

- розпорядження № 1288-р від 06.11.2020 року «Про створення комісії з припинення юридичних осіб - Соборної районної у місті Дніпро ради та її виконавчого комітету» Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича - скасувати;

- розпорядження № 1327-р від 13.11.2020 року «Про створення комісії з припинення юридичних осіб - Соборної районної у місті Дніпро ради та її виконавчого комітету» - скасувати.

Проте, позивачем в уточненому позові не надано належного обгрунтування порушення оскаржуваним розпорядження № 1288-р від 06.11.2020 року прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, в уточненому позові позивачем зазначено додаткову вимогу скасувати розпорядження № 1327-р від 13.11.2020 року «Про створення комісії з припинення юридичних осіб - Соборної районної у місті Дніпро ради та її виконавчого комітету», проте у позові також не надано обгрунтуваня того у чому саме порушуються імперативні приписи чинного законодавства оскаржуваним рішенням стосовно прав, свобод, інтересів позивача та не долучено оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за додану вимогу немайнового характеру.

Отже, станом на 20.01.2021 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року про залишення позовної заяви без руху станом на 20.01.2021 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання дій протиправними підлягає поверненню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 28.12.2020 року по 19.01.2021 року у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі вирішено 20.01.2021 року.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков