Ухвала суду № 94322389, 20.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2021 року Справа №160/13039/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м. Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2020 р. про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з по на ТОВ «Марганецька птахофабрика»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з часу звернення за її призначенням, тобто з 26.11.2019 року.

Просить покласти судові витрати на відповідача.

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача щодо відмови у призначені пенсії без належного обґрунтування неврахування частини стажу роботи.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/13039/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

17 листопада 2020 р. на виконання ухвали суду позивач виправив відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, надавши уточнену позовну заяву.

Так, відповідно до уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу період роботи з 13.07.1992 року по 17.08.1994 на Птахофабриці Дніпропетровська ;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з часу звернення за її призначенням, тобто з 26.11.2019 року.

Ухвалою від 20 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

30 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзив в якому він вказав, що позивачем пропущено строк визначений ч.1,2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, позивач про порушення своїх прав повинен був дізнатися з моменту прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, та звернутися до суду на протязі шести місяців з вимогами про зобов`язання вчинити певні дії.

Визначаючись щодо тверджень відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України право на звернення до суду та способи судового захисту.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас положення цих статей не містять виключень та поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд, дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, дійшов висновку, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її належить залишити без руху, з огляду на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, частиною першою цієї статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Установлений Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2020 року щодо відмови призначення пенсії та позивач просить зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з часу звернення за її призначенням, тобто з 26.11.2019 року.

Водночас, судом встановлено, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.04.2020 року це лист про розгляд звернення позивача, з якого вбачається, що в призначенні пенсії за віком згідно наданої заяви від 26.11.2019 позивачу відмовлено за відсутністю необхідного загального страхового стажу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався 26.11.2019 року з заявою про призначення пенсії до відповідача та Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.12.2019 року №678/03-25-17 було повідомлено позивача про відмову в призначенні пенсії.

Водночас, позовна заява надійшла до суду лише 13 жовтня 2020 року, тобто у строк, що перевищує шість місяців з дня відмови в призначенні пенсії.

При цьому, разом із позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Оскільки невідповідність позовної заяви вимогам статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України, виявлена судом після відкриття провадження у справі, на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко