Ухвала суду № 94322286, 22.01.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15696/20 Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Набуток” до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Набуток” звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, від 30.06.2020 № 1679576/03735908 про відмову в реєстрації податкових накладних № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні № 10 від 31.03.2020 та № 29 від 30.04.2020.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09.12.2020 представником відповідача Головного управління ДПС у Волинській області подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням тримісячного строку звернення до суду з даним позовом, оскільки рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 про відмову в реєстрації податкових накладних було оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 запропоновано позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю “Набуток” подати додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді, а саме: коли позивач отримав рішення від 30.06.2020 № 30378/03735908/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, докази його отримання, а також обґрунтувати дотримання строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908, або заяву про поновлення строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог та докази поважності причин його пропуску.

28.12.2020 представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення нормами ПК не визначені. За таких обставин вважає, що з врахуванням норм пункту 56.18 статті 56, статті 102 ПК України, строк звернення до суду з позовом про оскарження рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язання зареєструвати податкову накладну становить 1095 днів, який належить обчислювати з дня отримання платником податків оскаржуваного рішення.

При цьому зазначає, що пунктом 56.21. статті 56 ПК України визначено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 17.07.2019 у справі № 640/46/19 та від 14.02.2019 у справі № 813/4321/17, у яких зазначено, що у платника податків є 1095 днів для оскарження в судовому порядку рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того зауважує, що відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого в постанові від 02.07.2020 по справі № 1.380.2019.006119 (адміністративне провадження № К/9901/13872/20), у справах за адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

На думку представника позивача, різне тлумачення і застосування судами строку звернення до суду дає підстави вважати, що зміна судової практики щодо строків звернення судового оскарження рішень контролюючого органу не повинна бути перешкодою для доступу до суду та є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З наведених підстав вважає, що пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин та просить його поновити.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 11.06.2020 № 1629550/03735908 було оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби України від 30.06.2020 №30378/03735908/2 відповідна скарга СВК ім. Ватутіна була залишена без задоволення, а вказане рішення – без змін.

Рішення за результатами розгляду скарги отримане позивачем 30.06.2020, що не заперечується останнім.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.06.2020 № 1679576/03735908 про відмову в реєстрації податкових накладних позивачем в адміністративному порядку оскаржене не було.

Частинами першою-другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження), рішення про відмову в реєстрації податкових накладних оскаржуються в судовому порядку протягом трьох місяців, з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Поряд з цим, суд враховує, що Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року”, який набрав чинності 02.04.2020 доповнено розділ VI “Прикінцеві положення” КАС України пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165,169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

В подальшому, Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 пункт 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України викладено в редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, з урахуванням норм пункту 3 розділ VI “Прикінцеві положення” КАС України та поданої представником позивача заяви про поновлення строку звернення до суду, на думку суду, причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом слід визнати поважними та вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення до адміністративного суду за його позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну. В свою чергу в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю “Набуток” строку звернення до суду за його позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.06.2020 № 1629550/03735908 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну та поновити вказаний строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк