Ухвала суду № 94321824, 06.01.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-3247/10

Провадження № 6/727/9/21

У Х В А Л А

06 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзила А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що 04.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення по справі №2-3247/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №193/07-МК-21 (гривня) від 13.12.2007 року.

07.11.2019 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №193/07-МК-21 (гривня) від 13.12.2007 року.

Відповідно до платіжного доручення №33 від 03.10.2019 року, ним сплачено суму коштів по договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року.

Згідно з ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

А тому просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» у справі №2-3247/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором №193/07-МК-21 (гривня) від 13.12.2007 року в розмірі 116948,11 грн., судовий збір в сумі 1169,48 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

07.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №193/07-МК-21 (гривня) від 13.12.2007 року.

Відповідно до платіжного доручення №33 від 03.10.2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» сплачено суму коштів по договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року.

Згідно з ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що необхідно замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , задовольнивши вимоги заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (код ЄДРПОУ: 39013897, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 44, м. Київ, 01033) у справі №2-3247/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №193/07-МК-21 (гривня) від 13.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: