Ухвала суду № 94321709, 22.01.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2734/20 Провадження № 2/636/16/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товарна біржа «Харківська товарна біржа», Граківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 16.04.1998 на ТБ «Харківська товарна біржа», дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

09.11.2020 позивачем ОСОБА_1 подано суду клопотання про заміну у справі відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача –Граківську сільську раду Чугуївського району, змінивши процесуальний статус з третьої особи.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 УЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Однак подане позивачем клопотання про заміну відповідача необґрунтоване, оскільки у клопотання вказано, що під час судового розгляду з`ясувалось, що відповідач помер, і жодних відомостей щодо наявності спадкоємців та прийняття спадщини позивач не має. Тобто позивачем не зазначено коли саме помер відповідач, чи намагався позивач встановити спадкоємців померлого відповідача, чи пройшов строк визначений для прийняття спадщини.

Таким чином, клопотання позивача про заміну відповідача не підлягає задоволенню.

Судом після подання клопотання позивача про заміну відповідача зроблений запит про наявність запису про смерть відповідача. Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах від 01.12.2020, наявний актовий запис про смерть № 1259 від 26.12.2001 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, відповідач помер до звернення позивача з позовом, а не під час судового розгляду, як вказує у клопотанні позивач. Отже позивач звернувся до суду з позовом до померлої особи і провадження у справі відкрито без додержання вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 251, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товарна біржа «Харківська товарна біржа», Граківська сільська рада Чугуївського району Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –