Рішення № 94321338, 19.01.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4281/20

провадження №2/619/153/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Суржковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди в порядку регресу»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В підтвердження своїх позовних вимог позивача посилається на те, що 12.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5032195, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Honda Civic», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

13.06.2019 року о 09:00 в м. Харків по вул. Асхарова, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Honda Civic», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 13.06.2019 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Відповідно Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року по справі №638/11346/19 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.

Згідно Рахунку-фактури №000003891 від 19.06.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », склала: 36 875 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 24 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №08419-02 від 22.07.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 36 875 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19374 від 22 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 36 875 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 24 коп.

Позивач вказує, що оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АМ/5234667 в АТ «СК «Мега-гарант», то керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до АТ «СК «Мега-гарант» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

АТ «СК «Мега-гарант» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 27 268 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 84 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АМ/5234667 склала: 9 606 (дев`ять тисяч шістсот шість) грн. 40 коп.

15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 , позивачем по справі, укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору.

Позивач вважає, що новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №5032195-02-21-01 від 12.10.2018 року.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь завданні збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі: 9 606, 40 грн.; витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі: 840,80 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просив позов задовольнити. Розгляд справи просив проводити у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, поважність причини неявки суд не повідомив, при цьому не надав відзив на позов, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні без фіксації судового засідання, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.10.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5032195, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Honda Civic», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Відповідно вказаного Договору добровільного страхування наземного транспорту №5032195 від 12.10.2018, страхова сума за договором агреганта складає 100 000, 00 грн., ліміт відповідальності Страховика при укладенні Європротоколу становить 50 000, 00 грн.

13.06.2019 року о 09:00 в м. Харків по вул. Асхарова, мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Honda Civic», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 13.06.2019 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

Відповідно до матеріалів справи та Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року по справі №638/11346/19 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.

Згідно Рахунку-фактури №000003891 від 19.06.2019 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Civic», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », склала: 36 875 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 24 коп.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №08419-02 від 22.07.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 36 875 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 24 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19374 від 22 липня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 36 875 (тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 24 коп.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АМ/5234667 в АТ «СК «Мега-гарант», то керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до АТ «СК «Мега-гарант» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно Полісу серії АМ № 005234667, ліміт за шкоду життю та здоров`ю становить 200 000,00, ліміт за шкоду майну становить 100 000,00 грн.

Відповідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, та здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

АТ «СК «Мега-гарант» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 27 268 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 84 коп.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АМ/5234667 склала: 9 606 (дев`ять тисяч шістсот шість) грн. 40 коп.

Тобто, АТ «СК «Мега-гарант» повинно відшкодувати матеріальну шкоду згідно Рахунку-фактури №000003891 від 19.06.2019 року в межах ліміту відповідальності відповідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

15.07.2020 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №15/07/2020 про відступлення права вимоги (надалі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору.

Проводячи аналіз наданих позивачем доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов подано до неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підстав ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа і зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів, які в своїй сукупності дали б змогу дійти висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на його користь збитків в порядку регресу.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Суд вважає,що позов поданий до неналежного позивача, а тому у задоволенні таких позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 2, 4, 48 , 58, 76-81, 210, 263 -265, 280- 282 , 354, 355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовити.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд протягом 30-ти дні з дня його проголошення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець