Ухвала суду № 94320993, 22.01.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2588/18

провадження №: 8/398/2/21

УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року про стягнення аліментів, у справі №398/2588/18 (провадження №2-н/398/260/18),

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 398/2588/18, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 05.09.2018 за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свою заяву обґрунтовує тим, що він не є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , де батьком дитини зазначений ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій він вимоги заяви підтримав та просив розглянути заяву у його відсутність.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_5 є його донькою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області 05 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на її користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 24 липня 2018 і до досягнення дітьми повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини – це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зі змісту рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) вбачається, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Як на новивиявлену обставину заявник посилається на те, що Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області при винесенні судового наказу не звернув увагу на те, що заявник просила видати судовий наказ про стягнення аліментів на ОСОБА_3 , яка, як підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , не зазначена як його дитина, оскільки в даному свідоцтві батьком зазначено ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 19.09.2017 року, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд вважає, що обставина викладена заявником є істотною обставиною, яка не була відома суду на момент видачі судового наказу, оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 ЦПК України, за відсутності підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України.

За змістом ч.3 статті 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Враховуючи зазначене, на підставі п.2 ч.1 ст. 429 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід задовольнити частково, а судовий наказ змінити, оскільки на боржника покладено обов`язок по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після вирішення питання щодо постійного місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків, і якщо інший із батьків з яким дитина не проживає не буде добровільно приймати участі у її утриманню, то в даному випадку виникає право на звернення до суду про стягнення аліментів.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 315,30 грн. (210,20 грн. х 150 %).

Оскільки заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено, суд керуючись положенням статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесенні ним витрати по сплаті судового збору в сумі 315,30грн., що передбачено п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 141, 160, 165, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року у справі № 398/2588/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Змінити судовий наказ від 05.08.2018 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/2588/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виклавши перший абзац наказової частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно довідки ДФС України від 01.08.2018 року неможливо надати РНОКПП - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 24 липня 2018 і до досягнення дітьми повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 315,30грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2021 року.

Суддя Т.А. Бугайченко