Ухвала суду № 94320125, 19.01.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" січня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/3438/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", м. Харків про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення 3445590,23 грн.за участю представників сторін:

позивача - Пантелей В.В., посв. № 270

відповідача - Гур`єв М.В., дов. від 29.12.2020 року, Тищук М.А., дов. від 04.06.2020 року

третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ, в якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 12 липня 2004 року № 7919/04 між Харківською міською радою та АТЗТ "Харківський коксовий завод" (набережна Червоношкільна, 24, код ЄДРПОУ 24481702) зі змінами внесеними додатковою угодою від 21 листопада 2011 року № 631010004000128); зобов`язати Акціонерне товариство "Сбербанк" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 25959784) повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 6310137900:00:00260003, 6310137900:10:002:0003, 6310137900:10:002:0004, 6310137900:10:001:0002, 6310137900:10:001:003 та 6310137900:10:001:0004 загальною площею 17,2064 га. по Карачівському шосе, 44 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та стягнути з відповідача 1621924,73 грн. основного боргу та 1823665,50 грн. пені у розмірі 120% річних від простроченої суми.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засіданні на 23 листопада 2020 року на 11 годин та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (Набережна Червоношкільна, 24, м. Харків, 61010).

20 листопада 2020 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано відзив (вхідний № 27140) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

20 листопада 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 4672) про відкладення розгляду справи.

27 листопада 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано відповідь (вхідний № 27669) на відзив.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 листопада 2020 року призначено проведення підготовчого засідання у справі на 09 грудня 2020 року на 15 годин.

08 грудня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" поданозаяву (вхідний № 5026) про залишення без розгляду та повернення доказів поданих Харківською міською радою з відповіддю на відзив.

08 грудня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" поданозаяву (вхідний № 5027) про залишення без розгляду та повернення відповіді Харківської міської ради на відзив.

08 грудня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 5018) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

09 грудня 2020 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано клопотання (вхідний № 28804) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 09 грудня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 21 грудня 2020 року на 15:20 годин.

21 грудня 2020 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 27 січня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 21 грудня 2020 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 14 січня 2021 року на 11 годин.

04 січня 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 113) про приєднання до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає надані докази до матеріалів справи.

14 січня 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Сбербанк" подано заяву (вхідний № 710) про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 14 січня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 19 січня 2021 року на 11:20 годин.

18 січня 2021 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано письмові заперечення (вхідний № 1035), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

18 січня 2021 року через канцелярію суду, Харківською міською радою подано заяву (вхідний № 1040) про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримує заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у підготовчому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду заперечує.

Щодо заяви Акціонерним товариством "Сбербанк" про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Додатком 13 до рішення Харківської міської ради від 20 листопада 2015 року №7/15 затверджене Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради.

Згідно пункту 3.1.38. Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради Департамент забезпечує здійснення працівниками Департаменту самопредставництва (зокрема за резолюцією міського голови) Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, інших виконавчих органів Харківської міської ради або представництва Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради та інших виконавчих органів Харківської міської ради на підставі наданих ними довіреностей у місцевих, апеляційних судах та у Верховному Суді у цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справах. Працівники Департаменту в порядку самопредставництва або на підставі довіреностей представляють у судах інтереси Харківської міської ради.

Працівники Харківської міської ради згідно пункту 3.1.38.1 Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради на підставі самопредставництва представляють інтереси в суді з питань: стягнення матеріальних збитків, заподіяних територіальній громаді міста Харкова порушенням вимог земельного законодавства, у випадках, визначених Земельним кодексом України; стягнення коштів (плати за землю в розмірі орендної плати або земельного податку), які підлягають відшкодуванню Харківській міській раді в результаті їх безпідставного збереження землекористувачами внаслідок використання земельних ділянок комунальної форми власності з порушенням вимог земельного законодавства; стягнення безпідставно збережених коштів (у розмірі орендної плати) за використання земель комунальної форми власності з порушенням вимог законодавства; визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, знесення об`єктів нерухомого майна, речові права на які не зареєстровано у встановленому законом порядку, припинення права власності та права постійного землекористування, розірвання договорів оренди землі на земельні ділянки, які використовуються з порушенням земельного законодавства; стягнення заборгованості з орендної плати за землю; оскарження дій, бездіяльності, постанов, повідомлень, протоколів, актів огляду та тимчасового затримання транспортних засобів Інспекції з паркування Департаменту; скасування рішень про державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна; визнання недійсними та скасування правочинів; визнання укладеними договорів оренди землі, додаткових угод до них та з інших питань відповідно до покладених на Департамент функцій та завдань.

Відповідно до пункту 3.3 Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради у порядку здійснення самопредставництва Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради або на підставі наданих ними довіреностей посадові особи Департаменту мають право підписувати скарги, позови, відзиви, клопотання, заяви та інші документи, а також засвідчувати своїм підписом копії документів та виписки з них.

Судом встановлено, що виключно з підстав та на виконання наданих Харківській міській раді як органу місцевого самоврядування повноважень, на сесії міської ради прийняте рішення від 09 грудня 2020 року № 7/20, яким затверджені положення виконавчих органів міської ради 7 скликання.

Додатком 16 до рішення Харківської міської ради від 09 грудня 2020 року № 7/20 затверджене Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради.

Згідно пункту 3.1.38. Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради забезпечує здійснення працівниками Департаменту самопредставництва (у тому числі за резолюцією міського голови) Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, інших виконавчих органів Харківської міської ради або представництва Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради та інших виконавчих органів Харківської міської ради на підставі наданих ними довіреностей у місцевих, апеляційних судах та у Верховному Суді у цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справах. Працівники Департаменту в порядку самопредставництва або на підставі довіреностей представляють у судах інтереси Харківської міської ради.

Відповідно до пункту 3.1.39. Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради Департамент відповідно до покладених на нього завдань готує претензії, позовні заяви, інші процесуальні документи до суду від імені Харківської міської ради з питань, які належать до повноважень Департаменту та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту.

Згідно пункту 3.2.6. Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради Департамент має право складати та підписувати позовні заяви, скарги, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, клопотання, заяви про визнання позову, відмови від позову, закриття провадження, збільшення або зменшення позовних вимог, укладати мирові угоди, складати інші заяви із процесуальних питань з усіма правами, що передбачені законодавством, учасникам справи до місцевих, апеляційних судів та до Верховного Суду від імені та з метою захисту прав та законних інтересів Харківської міської ради, її виконавчого комітету, Департаменту, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради і Служби містобудівного кадастру міста Харкова Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Матеріали справи свідчать про те, що Харківською міською радою на підтвердження повноважень уповноваженої особи Харківської міської ради - Міхно Лілії Олегівни до позовної заяви надавалась копія Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, копія посвідчення, копія розпорядження Харківського міського голови про призначення на посаду.

Також, суд зазначає, що Закон України від 18 грудня 2019 року №390-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" розширив перелік осіб, які можуть здійснювати самопредставництво органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб (незалежно від порядку їх створення) в суді, а саме надав таку можливість не лише керівникам, членам виконавчих органів юридичної особи, але й іншим особам (тобто включаючи працівників), уповноваженим діяти від їх імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

Відповідно до статтей 56,58 Господарського процесуального кодексу України здійснення процесуального представництва органів державної влади, органів влади автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх творення як шляхом самопредставництва, так і через представника.

Самопредставництво органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи незалежно від порядку її створення є можливим, якщо в законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті) визначено, що керівник, член виконавчого органу юридичної особи, інші особа уповноважені діяти від імені органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичної особи в суді без окремого доручення.

Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) залишаючи без руху касаційну скаргу вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Як вже було зазначено, на підтвердження повноважень уповноваженої особи Харківської міської ради до позовної заяви були надані копії документів (копія Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, копія посвідчення, копії розпоряджень Харківського міського голови, копія довіреності, копія посадової інструкції), які підтверджують повноваження представника Харківської міської ради - Міхно Лілії Олегівни на підписання позовної заяви по цій справі.

Окрім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отриматі його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесенш обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контролі здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Суд зазначає, що висновком Верховного Суду у постанові на яку посилається відповідач колегія суддів посилається на частину 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в той же час Харківська міська рада керується частиною 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд зазначив, що матеріали справи не містять інформації щодо наділення певної особи повноваженнями на самопредставництво, так як була надана посадова інструкція, яка лише регулює відносини з питань праці.

Суд зазначає, що відповідач посилаючись на практику Верховного Суду, трактує висновки Верховного Суду на свою користь, хибно вважає, що відомості про підписанта повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що Харківська міська рада виконала усі вимоги чинного законодавства, надала усі належні документи, які підтверджують повноваження працівника Харківської міської ради на засадах самопредставництва, суд вважає заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про залишення позову без розгляду необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 177, 182, 183, 228, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 710 від 14 січня 2021 року) Акціонерного товариства "Сбербанк" про залишення позову без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.01.2021 року

Суддя П.В. Хотенець