Ухвала суду № 94320057, 19.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/379/21

2/214/1529/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 214/379/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Алад», треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває на розгляді цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Алад», треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

18 січня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

В обґрунтування вищезазначеної заяви позивача зазначає, що 28.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63432938 та з її пенсії утримуються грошові кошти на підставі постанови про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника від 05.11.2020 року по виконавчому провадженню № 634329385. Дана постанова була винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва на виконання виконавчого напису № 28469 від 08.09.2020 року про стягнення з неї н користь ТОВ «ФК «Алад» заборгованість в розмірі 18 957,67 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням № 63432938 складає 21 522. 44 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала.

Крім того, вона вважає, що при вчиненні вищезазначеного виконавчого напису були порушені приписи ЗУ «Про нотаріат», постанова КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядку вчиненню нотаріальних дій.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідив доводи заяви, які фактично зведені до цитування змісту статей 151-153 ЦПК України, суд не знайшов підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не повідомлено про обставини, які свідчать про реальну загрозу невиконання чи утруднення невиконання можливого рішення суду про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя І.Б. Малаховська