Ухвала суду № 94320007, 19.01.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2021 Справа № 920/1070/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1070/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 43 , e-mail – romny.prok.@pso.gp.gov.ua),

в інтересах держави в особі позивачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 25, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 39765885, e-mail: sumy@land.gov.ua),

2) Пристайлівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ струпенів – дошкільний навчальний заклад Лебединської районної ради Сумської області (с. Пристайлове, вул. Шкільна, 1, Лебединський район, Сумська область, 42232),

до відповідача: Фермерського господарства «Поділля-Інвест» ( 42530, Сумська область, Липоводолинський р-н., с. Подільки, код 34072036, e-mail – не зазначено)

про визнання недійсним договору про надання послуг вирощування сільськогосподарської продукції.

За участю представників сторін:

від позивачів: не прибули.;

від відповідача: не прибув;

прокурор: Луцик О.О.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 прокурор звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договір про надання послуг вирощування сільськогосподарської продукції № 1, укладений 01.08.2019 між Пристайлівським навчально-виховним комплексом: загальноосвітня школа І-ІІІ струпенів – дошкільний навчальний заклад Лебединської районної ради Сумської області (с. Пристайлове, вул. Шкільна, 1, Лебединський район, Сумська область, 42232) та Фермерським господарством «Поділля-Інвест» ( 42530, Сумська область, Липоводолинський р-н., с. Подільки, код 34072036), а також стягнути з відповідача витрати, пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.10.2020 у справі № 920/1070/20 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1070/20. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 16.12.2020, 11:30 з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2020 постановлено Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №920/1070/20 на 30 днів – до 27.01.2021. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1070/20 в судове засідання на 19.01.2021, 11:00.

06.01.2021 електронною поштою та 14.01.2021 засобами поштового зв`язку від від другого позивача - Пристайлівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ струпенів – дошкільний навчальний заклад Лебединської районної ради Сумської області надійшло клопотання від 06.01.2021 № 1 про закриття провадження у даній справі у зв`язку із припиненням оспорюваного договору та поверненням земельної ділянки, площею 40,7667 га, яка є предметом спору у даній справі Пристайлівському навчально-виховному комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ струпенів – дошкільному навчальному закладу Лебединської районної ради Сумської області на підставі акту приймання-передачі від 16.10.2020.

14.01.2021 від в.о. керівника Роменської місцевої прокуратури надійшло клопотання від 11.01.2021 № 33-58вих-21 про закриття провадження у справі № 920/1070/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору у розмірі 2 102 грн.

18.01.2021 від першого позивача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшли письмові пояснення від 12.01.2021 № б/н, відповідно до яких позовні вимоги прокурора підтримує.

У судовому засіданні 19.01.2021 судом встановлено наступне.

Прокурор у судове засідання прибув, клопотання від 11.01.2021 № 33-58вих-21 про закриття провадження у справі № 920/1070/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору у розмірі 2 102 грн підтримав в повному обсязі.

Представник першого позивача у судове засідання не прибув, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином – 12.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представники другого позивача та відповідача у судове засідання не прибули. Про час, дату і місце судового засідання були повідомлені належним чином -15.01.2021 та 13.01.2021 відповідно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 01.08.2019 між Пристайлівським навчально-виховним комплексом: загальноосвітня школа І-ІІІ струпенів – дошкільний навчальний заклад Лебединської районної ради Сумської області та Фермерським господарством «Поділля-Інвест» укладено договір про надання послуг вирощування сільськогосподарської продукції № 1.

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним договору про надання послуг вирощування сільськогосподарської продукції № 1, укладений 01.08.2019 між Пристайлівським навчально-виховним комплексом: загальноосвітня школа І-ІІІ струпенів – дошкільний навчальний заклад Лебединської районної ради Сумської області (с. Пристайлове, вул. Шкільна, 1, Лебединський район, Сумська область, 42232) та Фермерським господарством «Поділля-Інвест» ( 42530, Сумська область, Липоводолинський р-н., с. Подільки, код 34072036), а також стягнути з відповідача витрати, пов`язані із розглядом справи.

Судом встановлено, що договір про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції № 1 від 01.08.2019, укладений між Пристайлівським навчально-виховним комплексом: загальноосвітня школа І-ІІІ струпенів – дошкільний навчальний заклад Лебединської районної ради Сумської області та Фермерським господарством «Поділля-Інвест», припинений 16.10.2020 на підставі додаткової угоди від 16.10.2020, а земельна ділянка площею 40,7667 га, повернута Пристайлівському навчально-виховному комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ струпенів – дошкільному навчальному закладу Лебединської районної ради Сумської області на підставі акту приймання-передачі від 16.10.2020.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у зв`язку із розірванням оспорюваного договору та поверненням зазначеної земельної ділянки Пристайлівському навчально-виховному комплексу: загальноосвітня школа І-ІІІ струпенів – дошкільному навчальному закладу Лебединської районної ради Сумської області - фактично припинено існування предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи фактичне припинення існування предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закрити провадження у справі № 920/1070/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наказом Генерального прокурора "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" № 410 від 03.09.2020 перейменовано юридичну особу "Прокуратура Сумської області" у "Сумська обласна прокуратура".

При зверненні з позовною заявою у справі № 920/1070/20 прокурор, згідно з платіжним дорученням від 28.09.2020 № 1404 сплатив судовий збір в сумі 2 102 грн, а тому, враховуючи факт закриття провадження у справі № 920/1070/20 за відсутністю предмету спору, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір Сумській обласній прокуратурі підлягає поверненню 2 102 грн судового збору (платіжне доручення від 28.09.2020 № 1404), а клопотання прокурора від 11.01.2021 № 33-58вих-21 про закриття провадження у справі № 920/1070/20 та повернення судового збору - підлягає задоволенню.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 , ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 231, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора від 11.01.2021 № 33-58вих-21 про закриття провадження у справі № 920/1070/20 та повернення судового збору - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/1070/20 - закрити.

3. Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, р/р Прокуратури Сумської області №UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 82172, код ЄДРПОУ 03527891) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО - 899998, р/р № UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 2 102 грн судового збору (згідно з платіжним дорученням 28.09.2020 № 1404), оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 920/ 1070/20.

4. Оригінал ухвали надіслати Сумській обласній прокуратурі, позивачам та відповідачу – копії ухвали.

4. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення Сумській обласній прокуратурі (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, р/р №UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 82172, код ЄДРПОУ 03527891) з державного бюджету (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО - 899998, р/р № UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 2 102 грн судового збору (згідно з платіжним дорученням 28.09.2020 № 1404).

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення – 19.01.2021 та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст. 256 та 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

Суддя Ю.А. Джепа