Вирок № 94319796, 22.01.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/231/21

№ 1-кп/183/870/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гузоватого О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12020045350000199 від 04 листопада 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника – адвоката Бондаренка Є.Є. ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що на початку жовтня 2020 року у денний час доби, більш точної дати та часу в ході розгляду справи не встановлено, ОСОБА_1 знаходився у лісопосадці, яка розташована за пішохідним мостом, що знаходиться у парку імені А.М. Сучкова вм. Новомосковську Дніпропетровської області, де знайшов самовільно зростаючий кущ рослини коноплі, яку визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В цей час, у ОСОБА_1 виник прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

У вказаний час, а саме на початку жовтня 2020 року у денний час доби, більш точної дати та часу в ході розгляду справи не встановлено, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, зрізав вищевказаний кущ рослини конопля та разом з ним направився до свого місця проживання, що розташоване в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати.

Після цього, на початку жовтня 2020 року у денний час доби, більш точної дати та часу в ході розгляду справи не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, подрібнив раніше незаконно придбаний ним кущ рослини конопля та помістив його у два паперові згортки, тим самим незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

30.10.2020 року о 16 годині 33 хвилини ОСОБА_1 зайшов до приміщеннябудівлі Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7,та залишив на посту № 1 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Після цього, ОСОБА_1 відразу направився до будівлі Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головка, 19, де о 17 годині 12 хвилин залишив на посту чергового аналогічний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

30.10.2020 року в період часу з 20 годин 10 хвилин по 20 годину 27 хвилин, в присутності понятих, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7, на столі посту № 1 працівники поліції виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 14,525 г (в перерахунку на суху речовину 13,073 г).

Цього ж дня, а саме 30.10.2020 року в період часу з 20 годин 10 хвилини по 20 годину 27 хвилин, в присутності понятих, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М.Головка, 19, на столі посту чергового, працівники поліції виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 9,954 г (в перерахунку на суху речовину 8,959 г).

Загальна маса вилученого наркотичного засобу - канабіс становить 22,032 г, який ОСОБА_1 раніше незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує предмет даного кримінального правопорушення, яким є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ступінь його небезпечності для здоров`я людини, його розмір.

Разом з тим, судом також враховується, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а також поведінка обвинуваченого під час вчинення ним кримінального проступку, який добровільно приніс до відділення поліції наркотичний засіб, який в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

З урахуванням особливостей даного кримінального проступку та обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки останній офіційно не працює, а також арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, тому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_1 покарання в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вищевказаний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 980,70 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/5564 від 23.12.2020 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходиться в спец. пакеті № 5564, масою 13,073 г, 8,959 г, який передано до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 980 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя О.І. Гузоватий