Рішення № 94319639, 21.01.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"21" січня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3175/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання: Петровій О.О.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” про відшкодування витрат (вх.№ 2-21/21 від 11.01.2021р.)

по справі №916/3175/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” (20325, Черкаська область, Уманський район, с. Городецьке, вул.Софіївська, 1-А, код ЄДРПОУ 36558693)

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства “Україна” (67514, Одеська область, Лиманський район, село Каїри, вул.Нагірна,3, код ЄДРПОУ 30480758)

про стягнення 96 472,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області судді Мостепаненко Ю.І. перебувала справа №916/3175/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” до приватного сільськогосподарського підприємства “Україна” про стягнення 96 472,96 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. по справі №916/3175/20 позов задоволено частково; стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства “Україна” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” 52 087, 51 грн. – основної заборгованості, 2 604 грн. 37 коп. - штрафу, 7 528, 24 грн. – пені, 22 933, 92 грн. – 39% річних та 1 855, 37 грн. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

11.01.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про відшкодування витрат (вх.№2-21/21), відповідно до якої останній просить суд стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Україна” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” 6 000 грн. – витрат на професійну правничу допомогу.

12.01.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх.№660/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2021р. прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” про відшкодування витрат; розгляд заяви призначено в засіданні суду на "21" січня 2021 р.

В судове засідання 21.01.2021р. представники сторін не з`явились, про дату, місце та час судового засідання учасники справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги положення ст. 244 ГПК України, якими визначено стислі строки щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та те, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, суд доходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” (Клієнт) та адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною (Виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг №13/20, відповідно до п.1.1 якого за дорученням клієнта, Виконавець зобов`язався надати зазначені нижче послуги (юридичні послуги), а клієнт зобов`язався оплатити їх.

Згідно п.1.2 договору, юридичні послуги, що підлягають наданню за дорученням Клієнта: представництво інтересів Клієнта в господарській справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро - Умань» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», про стягнення заборгованості, справа № 916/3175/20 (п.1.2.1); надання консультацій та роз`яснень з приводу ведення господарської справи в суді (п.1.2.2); надання усних і письмових довідок щодо про порядок розгляду господарської справи (п.1.2.3); складання заяв, позовних заяв, клопотань, заперечень, відзивів, пояснень, відзивів на заперечення, відповідей на відзив, апеляційної та касаційної скарги, відзивів на апеляційну та касаційну скаргу, скарг, інших документів правового характеру в рамках розгляду господарської справи (п.1.2.4); представництво інтересів Клієнта у судах всіх рівнів, інших державних органах, перед юридичними та фізичними особами в рамках захисту інтересів Клієнта у правовідносинах, що виникли при розгляді вище вказаної господарської справи (п.1.2.5); надання інших видів юридичної допомоги за домовленістю з Клієнтом (п.1.2.6).

Відповідно до п. 4.1 договору, юридичні послуги, що надаються Виконавцем, оплачуються Клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено Виконавцем на надання Юридичних послуг за договором, з розрахунку вартості 1 судового засідання в господарській справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро - Умань» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» про стягнення заборгованості, справа № 916/3175/20 в розмірі 6000,00 грн.

Згідно п.4.3 договору, оплата юридичних послуг, що надаються згідно з договором, здійснюється у такому порядку: виконавець надає клієнту акт виконаних робіт з розрахунком суми оплати, виходячи з обсягу часу, що його було витрачено на надання юридичних послуг за договором, ставок зазначених в п. 4.1. договору, фактичних витрат Виконавця, зазначених в п. 4.3. договору, розміру премії згідно з п.4.9 договору (п.4.4.1 договору); у разі відсутності у клієнта заперечень з приводу суми оплати він зобов`язується сплатити визначену суму протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту акту виконаних робіт. (п. 4.4.2).

Факт надання послуг за договором підтверджується актами, що підписуються сторонами (п.4.4.5 договору).

Відповідно до п.6.1 договору, договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного виконання обов`язків Адвоката в господарській справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” до приватного сільськогосподарського підприємства “Україна” про стягнення заборгованості, справа №916/3175/20 тобто до набрання рішенням у справі законної сили.

Так, в резолютивній частині позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на правову згідно наданих підтверджуючих документів під час розгляду справи.

05.01.2021р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” (замовник) та адвокатом Патрікєєвою Інною Вікторівною (виконавець) було підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання юридичних послуг №13/20 від 02.11.2020р., відповідно до п.1 якого виконавець надав, а замовник прийняв юридичні послуги щодо представництва в Господарському суді Одеської області інтересів ТОВ «Сервісагро-Умань» в господарській справі №916/3175/20 в судових засіданнях: 04.01.2021р. – вартість послуги 6 000 грн. Загальна вартість виконаних робіт 6 000 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №8 від 06.01.2021р. ТОВ «Сервісагро-Умань» було сплачено ОСОБА_1 кошти в розмірі 6 000 грн., із призначенням платежу: «оплата за юридичні послуги, згідно договору № 13/20 від 02.11.2020р.».

Як вбачається з матеріалів справи, представництво ТОВ «Сервісагро-Умань» в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Патрікєєвою І.Н. на підставі ордеру ЧК №154354 від 04.01.2021р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 490 від 23.07.2012р., та остання була присутня в одному судовому засіданні 04.01.2021р., що підтверджується протоколом судового засідання.

Проаналізувавши зміст акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 05.01.2021р., суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критерію реальності, дійсності, необхідності, розумності їх розміру та такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги, суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. по справі №916/3175/20 було частково задоволено позов ТОВ «Сервісагро-Умань», суд доходить висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «Сервісагро-Умань» про відшкодування витрат, та ухвалення додаткового рішення суду зі стягненням з відповідача судових витрат понесених на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 5 296,03 грн. відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 123,126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ “Сервісагро-Умань” про відшкодування витрат (вх.№2-21/21 від 11.01.2021р.) – задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства “Україна” (67514, Одеська область, Лиманський район, село Каїри, вул. Нагірна, буд. 3, код ЄДРПОУ 30480758) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісагро-Умань” (20325, Черкаська область, Уманський район, с. Городецьке, вул.Софіївська, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 36558693) 5 296 (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 03 коп. – витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додаткового рішення законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 21 січня 2021 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко