Ухвала суду № 94319488, 22.01.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 січня 2021 року Справа № 915/884/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/884/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БУД-ІМПЕРІАЛ”,

пров. Костя Широцького, 23, м. Вінниця, Вінницька область, 21012;

адреса для листування: вул. Данила Галицького, 27, оф. 404, м. Вінниця, Вінницька область, 21036;

до товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “МК ЕНЕРГОБУД”,

вул. Антична, 18/4, Велика Корениха, Заводський район, м. Миколаїв, 57156;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 38000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “БУД-ІМПЕРІАЛ” пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “МК ЕНЕРГОБУД” (далі – ТОВ “ТД “МК ЕНЕРГОБУД”) грошових коштів у загальній сумі 38000 грн., із яких: 36500 грн. – основний борг; 1500 грн. – оплата за добовий простій транспортного засобу з порушенням часу нормативного простою, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “ТД “МК ЕНЕРГОБУД” грошових зобов?язань за заявкою від 08.05.2020 № 1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом (далі – заявка), а саме, зобов?язань щодо своєчасного та у повному обсязі оплати відповідачем наданих послуг.

ТОВ “БУД-ІМПЕРІАЛ” також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 28.07.2020 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Указану ухвалу відповідачем отримано 01.08.2020, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення в матеріалах справи (а.с. 59).

Отже, відповідач мав право на подання відзиву на позовну заяву у строк до 17.08.2020 включно.

Від ТОВ “ТД “МК ЕНЕРГОБУД” в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов, проте від відповідача 19.08.2020 за вх. № 10199/20 надійшла зустрічна позовна заява від 18.08.2020 № 18/08-ЗПЗ-20, направлена поштою 18.08.2020, про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження прийнятого до перевезення за ТТН від 12.05.2020 № ТТН № ХА0000003 вантажу шляхом стягнення з ТОВ “БУД-ІМПЕРІАЛ” грошових коштів у сумі 1177681 грн. 34 коп. ? вартості відновлювального ремонту пошкодженого вантажу з урахуванням матеріалів.

Ухвалою суду від 04.09.2020 зустріну позовну заяву ТОВ “ТД “МК ЕНЕРГОБУД” та додані до неї документи повернуто позивачу за зустрічним позовом на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України ? так як ТОВ “ТД “МК ЕНЕРГОБУД” пропущено встановлений судом строк на пред?явлення зустрічного позову.

Ухвалою від 15.09.2020 зупинено провадження в даній справі до перегляду указаної вище ухвали від 04.09.2020 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ ТД “МК ЕНЕРГОБУД” залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2020 в даній справі залишено без змін.

Ухвалою від 18.01.2021 поновлено провадження в даній справі.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості з оплати послуг перевезення та оплати за добовий простій транспортного засобу з порушенням часу нормативного простою;

Позивач зазначає, що ним на виконання умов укладеної з ТОВ ТД “МК ЕНЕРГОБУД” заявки від 08.05.2020 № 1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом, у погоджений сторонами строк (18.05.2020) виконано свої договірні зобов?язання і доставлено вантаж відповідача до пункту розвантаження за адресою: м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1В/1, про що на адресу ТОВ ТД “МК ЕНЕРГОБУД” направлено відповідні письмові повідомлення, проте відповідач прийняв ванаж несвоєчасно, що зумовило простій транспортного засобу з порушенням часу нормативного простою, а у подальшому не здійснив остаточний розрахунок за послуги ТОВ “БУД-ІМПЕРІАЛ”.

Разом із тим, судом встановлено, що відповідач у відповіді від 18.05.2020 № 26 на повідомлення про доставку вантажу зазначив, що ТОВ “БУД-ІМПЕРІАЛ” порушено умови договору перевезення (оформлені заявкою) та не забезпечено збереження вантажу, внаслідок чого виникла необхідність зафіксувати пошкодження вантажу. Відповідач зазначив, що з урахуванням умов п. 16 заявки щодо повної матеріальної відповідальності перевізника за вантаж, а також того, що орієнтовна сума збитків, завданих пошкодженням вантажу, перевищує суму остаточного розрахунку, остаточний розрахунок буде здійснено виключно після огляду та визначення суми завданих збитків та їх відшкодування.

Отже, в даному випадку підлягають дослідженню обставини щодо належності виконання позивачем умов укладеного з відповідачем договору.

Викладене свідчить про те, що спір у справі є складним, його вирішення має велике значення для відносин, що склалися між сторонами; для вирішення спору в даній справі необхідне заслуховування пояснень представників сторін.

Наведені обставини суд визнає такими, що виключають можливість розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 177, 234, 250 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 915/884/20 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 10.02.2020 о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Запропонувати сторнам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати пояснення щодо обставин виконання умов укладеного договору перевезення та наявності або відсутності факту пошкодження вантажу відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко