Рішення № 94319464, 12.01.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 справа № 914/2728/20

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Петрашка розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кондрата Івана Миколайовича

до відповідача Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про стягнення 671789,19 грн.

за участю представників:

від позивача не з?явився

від відповідача не з?явився

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Фізичною особою-підприємцем Кондратом Іваном Миколайовичем до відповідача Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 671789,19 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 12.01.2021р.

Сторони участі представників в судове засідання не забезпечили.

На електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (без електронного цифрового підпису). Тим не менше, підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд встановив таке.

04.01.2019р. між Фізичною особою-підприємцем Кондратом Іваном Миколайовичем (виконавець) та «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Філія «Пустомитівська ДЕД» (замовник) укладено договір №1 про надання послуг механізмів.

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги будівельних машин та механізмів на умовах, визначених цим договором у відповідності до тарифів, що визначені в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору визначено, що сума даного договору становить 200000 грн. в тому числі ПДВ - 33333,33 грн.

Згідно з пунктом 2.5 договору оплата виконаних виконавцем робіт здійснюється за її договірною ціною, яка зазначена в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт, не пізніше ніж через 5 банківських днів, після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.2.2 договору замовник зобов`язується оплачувати послуги, на умовах та в порядку зазначеному в пункті 2.5 цього договору.

Як зазначив позивач, на виконання умов вказаного договору він надав відповідачу послуги на загальну суму 158764,44 грн., однак відповідач порушуючи умови договору здійснив лише часткові оплати, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 70764,44 грн.

04.01.2019р. між Фізичною особою-підприємцем Кондратом Іваном Миколайовичем (виконавець) та Філією «Дрогобицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» (замовник) укладено договір №2 про надання послуг механізмів.

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги будівельних машин та механізмів на умовах, визначених цим договором у відповідності до тарифів, що визначені в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору визначено, що сума даного договору становить 500000 грн.

Згідно з пунктом 2.5 договору оплата виконаних виконавцем робіт здійснюється за її договірною ціною, яка зазначена в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт, не пізніше ніж через 5 банківських днів, після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.2.2 договору замовник зобов`язується оплачувати послуги, на умовах та в порядку зазначеному в пункті 2.5 цього договору.

Як зазначив позивач, на виконання умов вказаного договору він надав відповідачу послуги на загальну суму 29687,64 грн., однак відповідач порушуючи умови договору не здійснив оплат по ньому, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 29687,64 грн.

12.12.2018р. між Фізичною особою-підприємцем Кондратом Іваном Миколайовичем (виконавець) та Філією «Стрийська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» (замовник) укладено договір №45 про надання послуг механізмів.

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги будівельних машин та механізмів на умовах, визначених цим договором у відповідності до тарифів, що визначені в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт.

Пунктом 2.1 договору визначено, що сума даного договору становить 500000 грн.

Згідно з пунктом 2.5 договору оплата виконаних виконавцем робіт здійснюється за її договірною ціною, яка зазначена в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт, не пізніше ніж через 5 банківських днів, після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.2.2 договору замовник зобов`язується оплачувати послуги, на умовах та в порядку зазначеному в пункті 2.5 цього договору.

Як зазначив позивач, на виконання умов вказаного договору він надав відповідачу послуги на загальну суму 206114,28 грн., однак відповідач порушуючи умови договору не здійснив оплат по ньому, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 206114,28 грн.

22.12.2018р. між Фізичною особою-підприємцем Кондратом Іваном Миколайовичем (постачальник) та Філією «Стрийська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» (покупець) укладено договір поставки №46.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність (повне господарське відання) покупця узгоджену продукцію, надалі «товар», а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Предмет постачання: пісок.

Згідно пункту 2.1 договору кількість товару та одиниці виміру товару, асортимент, номенклатура, види, марки, типи та ціна зазначаються у рахунках-фактурах, товаро-транспортних та видаткових накладних.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що ціна договору складає 900000,00 грн.

Відповідно до пункту 4.2. договору вартість піску становить 160 грн. з ПДВ за куб.метр. Вартість перевезення 1 тн/км у додатку №1 до договору. Оплата здійснюються протягом 5 (п`яти) банківських днів згідно рахунку-фактури виданого покупцеві.

Згідно пункту 4.4 договору розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом десяти банківських днів після отримання покупцем товару.

Відповідно до додатку №1 до договору поставки від 22.12.2018р. №46: « 4.2. Сторони дійшли згоди, що станом на дату укладення договору невід`ємною частиною цього договору є розрахунок вартості перевезення 1 тн/км становить 2,80 грн.».

02.01.2019р. сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору поставки №46 від 22.12.2018р. про наступне: відповідно з пунктом 4.2 основного тексту договору, сторони узгодили внести до пункту 4.2 зміни та викласти пункт 4.2 в наступній редакції: вартість перевезення 1 тн/км становить 3,00 грн. з ПДВ.

Як зазначив позивач, на виконання умов вказаного договору він надав відповідачу послуги та поставив пісок на загальну суму 1088000,47 грн., однак відповідач порушуючи умови договору здійснив лише часткові оплати, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 365222,83 грн.

Таким чином, як стверджує позивач, заборгованість відповідача по чотирьом договорам становить 671789,19 грн.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 671789,19 грн. (70764,44 грн. + 29687,64 грн. + 206114,28 грн. + 365222,83 грн.).

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 04.01.2019р. між Фізичною особою-підприємцем Кондратом Іваном Миколайовичем (виконавець) та «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Філія «Пустомитівська ДЕД» (замовник) укладено договір №1 про надання послуг механізмів.

Факт надання позивачем послуг за вказаним договором підтверджується: актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.02.2019р. №ОУ-0000010 на суму 43481,52 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.02.2019р. №ОУ-0000014 на суму 32550,00 грн. та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 12.03.2019р. №ОУ-0000016 на суму 82732,92 грн.

Відповідач частково оплатив суму боргу на суму 88000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, а саме: за 13.03.2019р. на суму 50000,00 грн. та за 23.06.2020р. на суму 38000,00 грн.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи та розрахунку позовних вимог заборгованість по вказаному договору становить 70764,44 грн. Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено судом, 04.01.2019р. між Фізичною особою-підприємцем Кондратом Іваном Миколайовичем (виконавець) та Філією «Дрогобицький райавтодор» Дочірнього підприємства «Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» (замовник) укладено договір №2 про надання послуг механізмів.

Факт надання послуг за вказаним договором підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.02.2019р. №ОУ-0000011 на суму 29687,64 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та розрахунку позовних вимог заборгованість по вказаному договору становить 29687,64 грн. Докази сплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено судом, 12.12.2018р. між Фізичною особою-підприємцем Кондратом Іваном Миколайовичем (виконавець) та Філією «Стрийська ДЕД» Дочірнього підприємства «Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» (замовник) укладено договір №45 про надання послуг механізмів.

Факт надання позивачем послуг за вказаним договором підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.12.2018р. №ОУ-0000056 на суму 55258,92 грн. та актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.01.2019р. №ОУ-0000009 на суму 150855,36 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та розрахунку позовних вимог заборгованість по вказаному договору становить 206114,28 грн. Докази сплати зазначеної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

22.12.2018р. між Фізичною особою-підприємцем Кондратом Іваном Миколайовичем (постачальник) та Філією «Стрийська ДЕД» Дочірнього підприємства «Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» (покупець) укладено договір поставки №46.

Факт надання позивачем послуг та поставки товару підтверджується: актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.12.2018р. №ОУ-0000057 на суму 31588,20 грн., видатковою накладною від 27.12.2018р. №РН-0000002 на суму 14025,60 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.12.2018р. №ОУ-0000058 на суму 110758,62 грн., видатковою накладною від 27.12.2018р. №РН-0000003 на суму 42152,00 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.01.2019р. №ОУ-0000001 на суму 134298,00 грн., видатковою накладною від 11.01.2019р. №РН-0000002 на суму 55267,20 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.01.2019р. №ОУ-0000003 на суму 69300,00 грн., видатковою накладною від 15.01.2019р. №РН-0000003 на суму 36666,67 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.01.2019р. №ОУ-0000004 на суму 99522,00 грн., видатковою накладною від 17.01.2019р. №РН-0000004 на суму 40954,50 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.01.2019р. №ОУ-0000007 на суму 132948,00 грн., видатковою накладною від 24.01.2018р. №РН-0000005 на суму 54710,40 грн., актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.01.2019р. №ОУ-0000008 на суму 39039,00 грн. та видатковою накладною від 29.01.2019р. №РН-0000006 на суму 20656,00 грн.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, на виконання вищезазначеного договору позивач надав відповідачу послуги та поставив йому товар на загальну суму 881886,19 грн., а не 1088000,47 грн., як зазначає позивач у позовній заяві.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.01.2019р. №ОУ-0000004 позивач надав відповідачу послуги на суму 99522,00 грн., а не 82935,00 грн., як зазначає позивач у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по вказаному договору здійснив часткові оплати на загальну суму 722777,64 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, а саме: від 05.03.2019р. на суму 90000,00 грн., від 20.05.2019 на суму 40000,00 грн., від 20.08.2019р. на суму 45000,00 грн., від 21.08.2019р. на суму 45000,00 грн., від 21.08.2019р. на суму 20000,00 грн., від 23.08.2019р. на суму 45000,00 грн, від 30.08.2019р. на суму 194622,64 грн., від 30.08.2019р. на суму 45000,00 грн. від 21.01.2020р. на суму 50000,00 грн. та від 02.04.2020р. на суму 148155,00 грн.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи, заборгованість по вказаному договору №46 від 22.12.2018р. становить 159108,55 грн., а не 365222,83 грн., як зазначає позивач у позовній заяві. Докази сплати зазначеної заборгованості в розмірі 159108,55 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, загальна сума боргу відповідача перед позивачем по чотирьох договорах становить 465674,91 грн. (70764,44 грн. + 29687,64 грн. + 206114,28 грн. + 159108,55 грн.), а не 671789,19 грн., як зазначає позивач у позовній заяві. Докази сплати вказаної заборгованості в розмірі 465674,91 грн. в матеріалах справи відсутні, відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи наведене, перевіривши поданий позивачем розрахунок позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, зокрема суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 465674,91 грн., а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 10076,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням №34 від 05.10.2020р. на суму 10076,84 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 6985,12 грн., оскільки позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54, ідентифікаційний код 31978981) на користь Фізичної особи-підприємця Кондрата Івана Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 465674,91 грн. та судовий збір в розмірі 6985,12 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у відповідності до Глави 1 розділу Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.01.2021р.

Суддя М.М. Петрашко