Ухвала суду № 94319400, 22.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/274/21

Провадження № 2/0203/498/2021

УХВАЛА

22 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

20 січня 2021 року представник позивача адвокат Фрідман Вадим Борисович звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 08 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за №31049, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у розмірі 45215,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, частиною першою статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З матеріалів позову вбачається, що постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи направлено за місцем роботи позивача, а саме до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, що знаходиться у будинку АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Шевчеківського району.

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 28 ЦПК, підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тобто за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису визначено за місцем постійної роботи позивача, що знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 28, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян