Ухвала суду № 94319300, 21.01.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 січня 2021 рокуСправа № 912/3779/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/3779/20 від 30.11.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - ТОВ "Порше Лізинг Україна"), код ЄДР 35571472, пр. Павла Тичини, 1-В, м. Київ, 02152

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Стремецької Інни Сергіївни (далі - ФОП Стремецька І.С.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 417 999,45 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - адвокат Глазков А.С., ордер серії ВА №1007516 від 24.12.2020.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Порше Лізинг Україна" до ФОП Стремецької І.С. про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00013379 від 13.02.2017 в сумі 417 999,45 грн, з яких: 234 784,92 грн сума плати за користування об`єктом лізингу, 5 636,13 грн 3% річних за час прострочення оплати за користування об`єктом лізингу, 4761,92 грн втрати від інфляції за час прострочення оплати за користування об`єктом лізингу, 172 816,48 грн різниця між вартістю об`єкта лізингу та ціною продажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається за неналежне виконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №00013379 від 13.02.2017 в частині сплати лізингових платежів.

Ухвалою від 30.11.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3779/20. Справу №912/3779/20 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 24.12.2020 - 10:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні господарський суд оголосив перерву до 21.01.2021 - 14:30 год.

16.01.2021 від позивача надійшла заява №б/н від 14.01.2021 про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача за якою з метою забезпечення швидкого розгляду справи №912/3779/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ФОП Стремецька І.С. про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу позивач просить підготовче судове засідання призначене 21 січня 2021 року - 14:30 год. проводити без участі представника ТОВ "Порше Лізинг Україна" і повідомляє про відсутність заперечень щодо прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи №912/3779/20 до судового розгляду по суті.

14.01.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому містяться вимоги:

- поновити Фізичній особі-підприємцю Стремецькій Інні Сергіївні пропущений процесуальний строк для подачі відзиву по справі №912/3779/20;

- здійснювати подальший розгляд справи №912/3779/20 з урахуванням даного відзиву;

- зупинити провадження по справі №912/3779/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/5726/19;

- надати представнику Відповідача адвокату Глазкову А. С. доступ до електронної справи №912/3779/20 в підсистемі "Електронний суд".

Суд враховує, що за правилами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 30.11.2020 про відкриття провадження у справі №912/3779/20 відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.11.2020 отримана відповідачем - 02.12.2020, тобто відзив відповідач мав право подати у строк до 17.12.2020 включно.

Відзив з додатками здано до канцелярії суду 14.01.2021, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідач просить поновити пропущений строк для подачі відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас встановлений в ухвалі строк для подання відзиву на позов є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до дати фактичного його подання.

Наведена вище позиція суду відповідає позиції, яку викладено у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі №912/637/20.

Стосовно вимоги у відзиві на позов - зупинити провадження по справі №912/3779/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/5726/19, відповідач обґрунтовує її таким.

Згідно ухвали КГС ВС від 22 грудня 2020 року справу №904/5726/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Предметом спору по справі №904/5726/19 є стягнення з Фізичної особи-підприємця Терентьєвої Олени Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 1 816 533,46 грн заборгованості за платежами за фактичне використання об`єкту лізингу. Тобто, предметом спору по справі №904/5726/19 є стягнення сум нарахованих після відмови ТОВ "Порше Лізинг Україна" від договору лізингу. Відповідач вважає, що правовідносини у справі №912/3779/20 та у справі №904/5726/19 є однотипними, оскільки вони виникли на підставі загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу ТОВ "Порше Лізинг Україна", а предмети спору є тотожними. З метою дотримання принципу (res judicata) юридичної визначеності, відповідач просить суд зупинити провадження по справі №912/3779/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №904/5726/19 на підставі п.7 ч. 1 ст.228 ГПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Дослідивши правовідносини у справі №904/5726/19, господарський суд погоджується із відповідачем, що такі правовідносини подібні із правовідносинами у справі №912/3779/20, тому суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 118-119, 182, 228-229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву.

2. За ініціативою суду продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати фактичного його подання.

3. Зупинити провадження у справі №912/3779/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №904/5726/19.

Зобов`язати сторін подати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.